Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф01-302/24 по делу N А31-11832/2021

Нижний Новгород

04 апреля 2024 г.

Дело N А31-11832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Тимофеева Дмитрия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу N А31-11832/2021

по заявлению финансового управляющего

гражданки Крайновой Ирины Геннадьевны -

Волкова Артема Дмитриевича

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Крайновой Ирины Геннадьевны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крайновой Ирины Геннадьевны (далее - должник) финансовый управляющий должника Волков Артем Дмитриевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, указанная процедура завершена, Крайнова И.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Тимофеев Дмитрий Валентинович, требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника и не удовлетворено по причине недостаточности имущества последнего, не согласился с указанными судебными актами в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ним и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права. В частности, он ссылается на отсутствие доказательств трудоустройства должника на момент получения займа, что опровергает добросовестность последнего при возникновении обязательства и исключает возможность освобождения от его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А31-11832/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 10.12.2021 Крайнова И.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Волков А.Д.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в общей сумме 531 719 рублей 29 копеек, расчеты с которыми не производились из-за отсутствия у должника имущества.

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления ее платежеспособности. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов Тимофеев Д.В. заявил возражения относительно применения к должнику правила об освобождении от имеющегося перед ним обязательства. При этом кредитор сослался на предоставление должником недостоверных сведений о трудоустройстве и доходе при заключении договора займа, задолженность по которому включена в реестр и осталась непогашенной.

Между тем, по итогам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений индивидуального предпринимателя Боровикова М.И., учитывая пояснения должника о том, что на момент получения займа она была неофициально трудоустроена у названного лица, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника при возникновении обязательства.

Довод кредитора о том, что пояснений индивидуального предпринимателя Боровикова М.И. не имеется в материалах дела, не соответствует действительности. Названные пояснения представлены в электронном виде 05.06.2023.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Крайнову И.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации ее имущества.

В материалах дела не содержится доказательств того, что должник действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, скрыла (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Возражения кредитора не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А31-11832/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова