Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф01-6146/22 по делу N А43-38063/2021

Нижний Новгород

16 ноября 2022 г.

Дело N А43-38063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Скала":

Панина Н.П. по доверенности от 16.06.2021 N 47

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Скала"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу N А43-38063/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скала"

(ОГРН: 1055233056614, ИНН: 5258056159)

о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом

и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 1025203030280, ИНН: 5253000265) и

об устранении допущенного нарушения,

заинтересованное лицо - администрация города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - Общество, ООО "Скала") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), формализованного в письме от 27.08.2021 N исх-03-02-389881/21, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Требования основаны на статьях 39.28 (подпункт 2 пункта 1, пункт 3) и 39.29 (пункты 1 и 8) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение Комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что для решения вопроса о правомерности отказа в перераспределении земельных участков суду необходимо было принять во внимание представленный Обществом проект межевания, утвержденный распоряжением Правительства Нижегородской области от 05.08.2016 N 1207-р (далее - Распоряжение N 1207-р), согласно которому подлежит корректировке конфигурация и площадь существующих трех земельных участков в целях эксплуатации здания магазина, принадлежащего ООО "Скала".

Заявитель полагает, что суды не применили подлежащую применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация не оспорила вывод кадастрового инженера ООО "Дзержинская оценочная палата", содержащийся в представленном заявителем экспертном заключении от 21.03.2022 N 21/03, согласно которому конфигурация границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060215:20, 52:18:0060215:43, 52:18:0060215:44, свидетельствует об их необоснованной изломанности.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Комитета о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060215:20, 52:18:0060215:43 площадью 898 и 1539 квадратных метров соответственно, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Германа Лопатина, дом 1.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060215:44 общей площадью 2128 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Германа Лопатина, дом 1, находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Распоряжением N 1207-р утвержден проект межевания территории в районе дома 1 по улице Германа Лопатина города Нижнего Новгорода, согласно которому предусмотрена возможность образования земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060215:44, 52:18:0060215:43, 52:18:0060215:20.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060215:44, 52:18:0060215:20, 52:18:0060215:43.

Комитет в письме от 27.08.2021 N исх-03-02-389881/21 сообщил об отказе в перераспределении земельных участков на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Скала", посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого кодекса (пункт 3).

На основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2). Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса (подпункт 1 пункта 9).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

Суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0060215:44 и 52:18:0060215:43 имеют смежные границы, являющиеся прямыми линиями. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060215:20 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060215:43 и смежных границ со спорным земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060215:44 не имеет. Какого-либо вклинивания, вкрапливания (наличие узкой полосы между исходными земельными участками), чересполосицы, а равно изломанности границ, ухудшающей конфигурацию земельных участков, из материалов дела не усматривается. Необходимость в уточнении границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением материалами дела не подтверждается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение от 21.03.2022 N 21/03, в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что решение Комитета является законным.

Общество не обосновало наличие случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельных участков, а, следовательно, оспариваемый акт, отменяющий процедуру перераспределения, не нарушает его права.

Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 по делу N 303-ЭС18-3686).

Более того, суды двух инстанций заключили, что необходимость перераспределения земель Общество обосновало тем, что намерено использовать спорный участок под автопарковку возле торгового центра, а не для того, чтобы исключить факты вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовало право на получение участка посредством использования процедуры перераспределения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение Комитета является законным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, и мотивировано отклонены. По существу, они направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению окружным судом, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А43-38063/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих