Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф01-5644/22 по делу N А28-16323/2020

Нижний Новгород

16 ноября 2022 г.

Дело N А28-16323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров":

Целищевой О.А. по доверенности от 01.12.2021 N 354,

муниципального унитарного предприятия

жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района:

Глевской Ю.С. по доверенности от 30.04.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу N А28-16323/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров"

(ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к муниципальному унитарному предприятию

жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района

(ИНН: 4322000404, ОГРН: 1024300963103)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Киров") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (далее - МУП ЖКХ Омутнинского района) 682 057 рублей 76 копеек задолженности по договору поставки газа от 16.01.2020 N 22-Д-0335/20 за июнь-август 2020 года.

Суд первой инстанции решением от 20.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Киров" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что причиной начисления платы явилось выявление на котельной ответчика нарушений коммерческого учета газа, выразившихся в нарушении целостности установленных пломб. В таком случае объем обязательств ответчика должен определяться по правилам пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2014 N 32168, далее - Правила учета газа) и пункта 4.1 договора: по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ (24 часа работы в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение либо за последний период, не отраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа). По мнению подателя жалобы, суды не учли, что акт о приемке выполненных ремонтных работ на котельной МУП ЖКХ Омутнинского района датирован 27.05.2020, при этом сами работы не связаны с поверкой прибора учета, которая произведена в июле 2020 года. Заявитель полагает, что ответчик в рассмотренной ситуации вправе обратиться с иском о возмещении убытков к организации, являющейся причинителем вреда - повредившей пломбы при проведении ремонтных работ.

МУП ЖКХ Омутнинского района в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика - возражения, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Киров" (поставщик) и МУП ЖКХ Омутнинского района (покупатель) заключили договор от 16.01.2020 N 22-Д-0335/20, по условиям которого истец обязался с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставлять до точки подключения при наличии технической возможности, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, и добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Стороны согласовали в пункте 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2020 году, в том числе, в котельные, расположенные по улицам Весенней и Садовой в городе Омутнинске, а также по улице Октябрьской в селе Залазна.

На спорный период (июнь - август) объем поставки газа согласован в размере 0 кубометров.

Количество газа, поставляемого покупателю по договору, в соответствии с его пунктом 4.1 определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии - установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений. В случаях отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ Р 30319.1-3-2015), иным обязательным для исполнения нормам, правилам, условиям договора; наличия неповеренных средств измерений или их неисправности, негерметичности средств измерений, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с пунктом 4.3 договора; недопуска работников поставщика на свою территорию для проверки средств измерений и газопотребляющего оборудования или получения данных о количестве поставляемого газа - количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа, либо методом, согласованным сторонами.

Обо всех работах, связанных с установкой, заменой или демонтажем средств измерения или их составляющих элементов покупатель обязан письменно уведомить поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ с одновременным представлением поставщику всех данных и характеристик средств измерений (пункт 4.2 договора).

ООО "Газпром межрегионгаз Киров" составило в отношении точек поставки МУП ЖКХ Омутнинского района акты проверки средств измерений и газоиспользующего оборудования от 10.06.2020 (в отношении котельных, расположенных по улице Весенней в городе Омутнинске и по улице Октябрьской в селе Залазна) и от 13.08.2020 (в отношении котельной, расположенной по улице Садовой в городе Омутнинске), в которых отразило факт нарушения целостности пломб.

Вследствие выявленного нарушения истец рассчитал объем потребленного котельными в спорном периоде газа по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24 часов их работы в сутки и выставил ответчику счет-фактуру, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета; допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулируются Правилами поставки газа и Правилами учета газа.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа согласно пункту 25 Правил поставки газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Исследовав и оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основным видом деятельности ответчика является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), спорные котельные закреплены за ним на праве хозяйственного ведения. С 08.05.2020 в Омутнинском муниципальном районе завершился отопительный сезон (постановление администрации муниципального образования от 06.05.2020 N 266 "Об окончании отопительного сезона 2019-2020 года и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании Омутнинский муниципальный район"), произведено отключение системы отопления на тепловых узлах котельных путем закрытия запорной арматуры с опломбированием (акты-наряды на отключение от 06.05.2020 и письмо от 08.05.2020); объекты включены после 14.09.2020.

В договоре от 16.01.2020 N 22-Д-0335/20 стороны согласовали, что подача газа по спорным котельным в период межсезонья составит 0 кубометров (пункт 2.1.1).

Из материалов дела следует, что на газоиспользующем оборудовании МУП ЖКХ Омутнинского района установлена система диспетчеризации, при которой с приборов учета в автоматическом режиме происходило снятие показаний с передачей их поставщику газа.

Постановлением администрации Омутнинского муниципального района от 06.05.2020 N 266 ответчику рекомендовано с 12.05.2020 приступить к ремонту тепловых сетей и внутренних систем отопления зданий в целях обеспечения устойчивого теплоснабжения потребителей в следующем отопительном сезоне.

МУП ЖКХ Омутнинского района, руководствуясь требованиями, установленными в пунктах 3.6 и 4.2 договора, в письме от 19.05.2020 (получено истцом 27.05.2020) просило ООО "Газпром межрегионгаз Киров" направить специалистов для снятия пломб с приборов учета газа для их последующего демонтажа с целью их поверки, а также опломбирования входных задвижек газопроводов на период проведения такой поверки. Вместе с тем истец направил свой персонал на объекты ответчика лишь 10.06.2020, когда и было обнаружено отсутствие пломб. По заявке МУП ЖКХ Омутнинского района от 06.08.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Киров" направило свой персонал в течение семи дней с даты ее получения.

Суды посчитали возможным применить к рассмотренной ситуации специальные нормы энергетического законодательства, равно как и общие правила о сроках исполнения обязательств (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения пункта 4.2 договора, в результате чего пришли к выводу, что срок исполнения истцом заявок ответчика нельзя квалифицировать в качестве разумного. С учетом необходимости проведения ремонтных работ на тепловых сетях и внутренних системах отопления зданий, а также проведения поверки средств учета, судебные инстанции сочли, что снятие пломб ответчиком в одностороннем порядке было продиктовано вынужденной необходимостью, а, следовательно, злоупотреблением правом не является. Доказательства умышленного нарушения целостности пломб, в том числе, намеренного избрания ответчиком методики проведения поверки, требующей повреждения пломбировочного материала при наличии иного способа, суды не обнаружили.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В этой связи суды верно исходили из того, что применение расчетного способа определения объема обязательств потребителя в правоотношениях с поставщиком не должно выступать в качестве санкции (по существу это лишь альтернативный порядок расчета на случай отсутствия возможности произвести его исходя из показаний приборов учета) и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства в результате удовлетворения требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств. При этом альтернативных методик расчета объема газа, обеспечивающих баланс интересов сторон спорного обязательства, не предложено.

При таких обстоятельствах, а также поскольку фактически газ в спорном периоде не поставлялся (отопительный сезон завершен, установлена запорная арматура), суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что в данной конкретной ситуации исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Киров" удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклонены как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А28-16323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева