Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф01-6509/22 по делу N А43-9388/2022

Нижний Новгород

16 ноября 2022 г.

Дело N А43-9388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заявителя: Красковой Н.В. (доверенность от 30.08.2022 N 27),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу N А43-9388/2022

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Мегаполис"

к административной ответственности

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Мегаполис" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в действиях (бездействиях) Общества имеется состав административного правонарушения. По его мнению, днем совершения правонарушения следует считать 17.07.2021.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона N 171-ФЗ установило, Общество не переоформило в установленный срок лицензию от 21.07.2017 N 52ХАП0006790 на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции, чем нарушило требования, установленные пунктами 12, 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте о наблюдении за соблюдением обязательных требований от 22.02.2022 N у4-а83/03-05.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 N 0404/230322/01170 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями Кодекса, КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствие в действиях (бездействиях) Общества события административного правонарушения и о пропуске срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Закон N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, предусмотрены пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу части 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в случае изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В рассматриваемом случае Обществу вменено не переоформление лицензии от 21.07.2017 N 52ХАП0006790 на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции в связи со сменой адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности в установленный Законом N 171-ФЗ срок.

В качестве доказательств события правонарушения Управление представило договор от 31.03.2017 N 31/03/17 аренды нежилого помещения, заключенный Обществом (арендатор) и ООО "ТД ВИТАОН-НН", соответствии с которым арендатору для использования в коммерческой деятельности в аренду передано нежилое помещение по адресу город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, литер 96А, корпус 18, кадастровый номер 52:21:0000023:908.

В лицензии Общества от 21.07.2017 N 52ХАП0006790, данный адрес обозначен как место осуществления лицензируемого вида деятельности - хранение алкогольной продукции.

Управление установило, что в соответствии с постановлением администрации города Дзержинска от 16.06.2021 N 1719 вышеуказанному нежилому зданию присвоен иной адрес - город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 18Ш.

В связи с этим, Управление сделало вывод о том, что до 17.07.2021 Общество обязано подать заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением сведений, указанных в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом, выход по указанному адресу должностными лицами Управления не производился.

Суды установили, что на основании соглашения от 20.02.2020 N 3, заключенного арендодателем и арендатором, договор аренды нежилого помещения от 31.03.2017 N 31/03/17 расторгнут, о чем Росреестр уведомил Управление письмом от 21.02.2022 N 07-03030-ТГ/22@.

В нарушение части 5 статьи 205 Кодекса Управлением не представлено доказательств осуществления Обществом оборота алкогольной продукции (хранения) с нарушением лицензионных требований, в частности доказательств того, что после расторжения вышеуказанного договора аренды, лицензиат продолжал осуществлять деятельность по хранению алкогольной продукции.

При этом, выход по указанному адресу должностными лицами Управления не производился.

Суды верно указали, что ответственность за неосуществление лицензируемой деятельности по обороту алкогольной продукции при наличии лицензии частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным.

Суды с учетом пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440", сделали правильный вывод о том, что годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, истек (21.05.2020).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Управления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А43-9388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева