Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф01-5757/22 по делу N А29-15629/2021

Нижний Новгород

18 ноября 2022 г.

Дело N А29-15629/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу N А29-15629/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисИнвест"

(ИНН: 1108020727, ОГРН: 1111108000520)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" (далее - ООО "СервисИнвест") о взыскании 20 043 рублей 24 копеек задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "СервисИнвест", являющегося контрагентом ООО "Транспромстрой" по станции Сосногорск Северной железной дороги от 28.03.2012 N 7-4 (далее - договор).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены: с ООО "СервисИнвест" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 20 043 рубля 24 копейки долга. Суд указал, что плата начислена ответчику за фактическое пользование путями в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "СервисИнвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, применение коэффициента индексации "сбор за подачу и уборку вагонов (пункт 2.7 Тарифного руководства N 3)" при начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в дни, когда погрузка (разгрузка) не осуществляется, является необоснованным со стороны истца.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СервисИнвест" (контрагент) заключили договор от 28.03.2012.

Согласно параграфу 1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и на условиях договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 167 к пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1200 метров, из которых 900 метров принадлежат перевозчику, 300 метров принадлежат ответчику.

Из параграфа 9 договора следует, что контрагент уплачивает перевозчику также плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 900 метров, принадлежащим железной дороге и используемым при подаче вагонов для контрагента, по ставкам части 2 таблицы 11 утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3; далее - Тарифное руководство N 3), с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3.

В соответствии с условиями договора ответчику в январе 2021 года были оказаны услуги предоставления железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого ответчиком для подачи вагонов.

Перевозчик предъявил ответчику к подписанию и оплате накопительные ведомости N 090401, 090402, 090403 от 09.04.2021, от подписания которых ООО "СервисИнвест" отказалось.

Претензией от 14.04.2021 ОАО "РЖД" потребовало оплаты задолженности за фактически оказанные услуги.

Данная претензия ООО "СервисИнвест" оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из параграфа 12 договора, в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат, сборов и порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными документами с момента ввода их в действие.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждено Тарифное руководство N 3.

В силу императивной нормы пункта 1.3 Тарифного руководства N 3 опубликованные в нем сборы являются предельными.

В пункте 1.4 Тарифного руководства N 3 предусмотрена индексация ставок сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, приведенных в Тарифном руководстве N 3, которая осуществляется с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194 "Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки", при принятии решений по регулированию железнодорожных тарифов на перевозки грузов.

С учетом приведенных норм договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не должна превышать проиндексированный размер платы, предусмотренный таблицей N 11 Тарифного руководства N 3.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 N 1226/15 (в редакции приказа от 30.10.2018 N 1482/18 далее - Приказ) установлены индексы к базовым ставкам сборов, установленных Тарифного руководства N 3.

В приложении N 4 к Приказу "Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства N 3" коэффициент индексации, применяемые к базовой ставке сбора за подачу и уборку вагонов, составил в 2020 году - 4,913.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, которые содержат сведено вагонах, датах их подачи и уборки, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности произведенного расчета истцом платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с условиями договора.

Расчет с учетом указанного коэффициента индексации, применение которого прямо предусмотрено действующим законодательством, не ставится в зависимость от неосуществления истцом в период между подачей и уборкой вагонов каких-либо операций с вагонами. Плата начислена истцом в соответствии с законом и условиями договора за фактическое пользование ответчиком ж/д путей необщего пользования, принадлежащих истцу, а не за отдельные операции по подаче и уборке вагонов.

С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу А29-15629/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СервисИнвест без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов