Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф01-6046/22 по делу N А28-1012/2022

Нижний Новгород

18 ноября 2022 г.

Дело N А28-1012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Скаковского Анджея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу N А28-1012/2022

по иску судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

к администрации муниципального образования Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: 4338007042, ОГРН: 1054305513646)

об обращении взыскания на жилые помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области

(ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715),

акционерное общество "Энергосбыт плюс" в лице Кировского филиала

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

общество с ограниченной ответственностью "Вятка-арсенал"

(ИНН: 4345134605, ОГРН: 1064345100764),

общество с ограниченной ответственностью "Интеройл"

(ИНН 4345044302, ОГРН 1024301310846),

открытое акционерное общество "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280),

индивидуальный предприниматель Скаковский Анджей Анатольевич,

Смирнов Константин Владимирович, Курочкин Николай Михайлович,

и установил:

судебный пристав-исполнитель Юрьянского МО СП УФССП России по Кировской области Столбова Н.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гирсовское сельское поселения Юрьянского района Кировской области (далее - Администрация) об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее муниципальному образованию:

- жилое помещение по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок Гирсово, улица Труда, дом 3, квартира 2, с кадастровым номером 43:38:260431:988 площадью 19,5 квадратного метра;

- жилое помещение по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок Гирсово, улица Труда, дом 5, квартира 9, с кадастровым номером 43:38:260431:1039 площадью 57,5 квадратного метра.

Иск основан на статьях 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивирован тем, что у ответчика, не исполняющего требования исполнительного листа, выданного арбитражным судом, отсутствует имущество, на которое во внесудебном порядке может быть обращено взыскание в связи с непогашенной задолженностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, акционерное общество "Энергосбыт плюс" в лице Кировского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Вятка-арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Интеройл", открытое акционерное общество "Коммунэнерго", индивидуальный предприниматель Скаковский Анджей Анатольевич (далее - ИП Скаковский А.А., Предприниматель), Смирнов Константин Владимирович, Курочкин Николай Михайлович.

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что спорные жилые помещения обременены правами нанимателей, права и законные интересы которых могут быть нарушены.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); суды противопоставили право гражданина на жилище правомочию истца по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства и интересам взыскателей; не приняли во внимание, что в силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на спорное имущество Предприниматель станет наймодателем жилых помещений, и граждане, проживающие в них, сохранят право пользования жильем на прежних условиях; то обстоятельство, что спорное имущество является единственным жильем для проживающих в нем граждан, не препятствует обращению взыскания на него, не является основанием невозможности обращения взыскания. Заявитель обращает внимание, что ни один из нанимателей не имеет права на приватизацию занимаемого им жилья. ИП Скаковский А.А. не согласен с выводом судов о том, что в случае, если взыскание на квартиры не будет обращено, то права кредиторов не нарушаются.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании исполнительного листа серия ФС N 000010367, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-110/2015, в отношении должника (Администрации) 20.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 6961/16/43035 о взыскании задолженности в сумме 1 618 653 рублей 90 копеек.

По состоянию на 01.10.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составила 8 963 059 рублей 83 копейки.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника общей стоимостью 1 853 355 рублей 42 копейки.

В ходе исполнительских действий установлено, что в собственности муниципального образования Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской области имеются спорные жилые помещения.

Изолированное жилое помещение площадью 19,5 квадратного метра по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок Гирсово, улица Труда, дом 3, квартира 2, передано по договору социального найма жилого помещения от 22.07.2014 N 155 в бессрочное владение и пользование нанимателю - гражданину Курочкину Николаю Михайловичу.

Изолированное жилое помещение по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок Гирсово, улица Труда, дом 5, квартира 9, передано по договору социального найма жилого помещения от 26.10.2007 N 22 для временного пользования нанимателю - гражданину Смирнову Константину Владимировичу и членам его семьи (жене и двум детям).

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта и погашения задолженности ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области с требованием об обращении взыскания на указанные жилые помещения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В статье 69 (части 1, 3 - 5) Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, которая осуществляется должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 102 (пункту 1) Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 215 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

На основании статей 124 и 126 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права, указанным применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным федеральным законом.

Как верно указали суды обеих инстанций, закон, устанавливающий исполнительский иммунитет на жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, в настоящее время отсутствует, однако, обращение взыскания на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и обремененные правами нанимателей, приведет к нарушению баланса интересов взыскателя, наймодателя и нанимателя.

Окружной суд признает обоснованным выводов судов первой и апелляционной инстанций, что реализация исполнительских действий таким способом, как обращение взыскания на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, лишит муниципальное образование возможности по реализации публичной обязанности по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (пункт 6 части 1, часть 4 статьи 14, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Кроме того, конституционное право каждого на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации, возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорные жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования Гирсовского сельского поселения, относятся к объектам жилищного фонда, и должны использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления. Эти помещения предоставлены гражданам по договорам социального найма (части 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), нуждающимся в жилище, именно во исполнение возложенной на муниципальное образование публичной обязанности.

Обращение взыскания на спорные жилые помещения не повлечет за собой погашение спорной задолженности, так как наниматели сохранят за собой право на использование жилых помещений без ограничения срока. Плата за наем, причитающаяся собственнику, в силу незначительности не способна существенным образом повлиять на размер кредиторской задолженности муниципального образования.

В то же время выбытие спорных помещений из публичной собственности лишит граждан и членов их семей гарантий на сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке. Жилые помещения, на которые истец просит обратить взыскание, являются единственным жильем для граждан, которые в них проживают.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование таких способов реализации права, которые приведут к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Отсутствие у муниципального образования денежных средств в размере, необходимом для погашения взысканной задолженности, не может служить основанием для умаления прав жителей муниципального образования, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Возражения кассатора дублируют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, которая мотивированно отклонена судом апелляционной инстанции.

Иное толкование Предпринимателем приведенных норм не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Суды при рассмотрении спора установили, что Администрация принимает меры по погашению задолженности, что документально не опровергнуто. В судебном порядке обращено взыскание на земельные участки, начата процедура реализации нежилого здания, имущества администрации и транспортных средств.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А28-1012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скаковского Анджея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих