Нижний Новгород |
|
21 ноября 2022 г. |
Дело N А43-14160/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от Пшенисновой Юлии Алексеевны: Фомина А.И. (доверенность от 08.02.2022),
общества с ограниченной ответственностью "БУМ": Фомина А.И. (доверенность от 11.11.2022)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Пшенисновой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А43-14160/2020
по иску Пшенисновой Юлии Алексеевны (ИНН: 526103670766)
к Лазареву Евгению Ивановичу (ИНН: 526200022506),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (ИНН: 5260421183, ОГРН: 1165260050548), общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (ИНН: 5262216422, ОГРН: 1075262017522), Лазарева Светлана Ивановна (ИНН: 525815658284),
о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (ИНН: 5262216422, ОГРН: 1075262017522)
и установил:
Пшениснова Юлия Алексеевна (далее - Пшениснова Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лазареву Евгению Ивановичу (далее - Лазарев Е.И., ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - ООО "БУМ").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - "БУМ", Общество) и Лазарева Светлана Ивановна.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением и постановлением, Пшениснова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указал, что целью иска явилось намерения устранения правовой неопределенности в связи с наличием судебного акта суда общей юрисдикции по вопросу раздела имущества; суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии признания иска ответчиком.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "БУМ" в судебном заседании согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление незаконными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца и третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Регион-52" (в настоящее время - ООО "БУМ") зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Лазарев Е.И. и Пшениснова Ю.А. заключили договор купли-продажи доли в размере 100 процентов в уставном капитале ООО "Регион-52" от 28.06.2018, в соответствии с которым Пшениснова Ю.А. приобрела долю в уставном капитале ООО "БУМ".
Пшениснова Ю.А. зарегистрирована в качестве участника ООО "БУМ" с долей 100 процентов в ЕГРЮЛ, о чем сделана соответствующая запись от 03.08.2018 N 2185275941145.
Пшениснова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в связи с наличием судебного акта суда общей юрисдикции по разделу совместно нажитого имущества по иску Лазаревой С.И. к Лазареву Е.И., существует угроза нарушения ее прав.
В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Право собственности истца на долю в уставном капитале не оспаривается.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что согласно данным ЕГРЮЛ Пшениснова Ю.А. является собственником данной доли, то есть применение такого способа защиты как признание права собственности на долю в данном случае не требуется в связи с наличием у нее такого права.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял признание Лазаревым Е.И иска Пшенисновой Ю.А., поскольку признание ответчиком иска не является результатом примирения сторон, а свидетельствует о создании видимости хозяйственного спора.
Несогласие заявителя с выводами судов, и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявшем на исход данного дела или допущенной судебной ошибке.
Соответственно, оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А43-14160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Пшенисновой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.Ю. Павлов |
Судьи |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Пшенисновой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А43-14160/2020
...
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, отказал в удовлетворении иска.
...
В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф01-6242/22 по делу N А43-14160/2020