Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф01-6294/22 по делу N А43-455/2022

Нижний Новгород

22 ноября 2022 г.

Дело N А43-455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ПАО "Россети Центр и Приволжье":

Монашовой Е.К. (по доверенности от 18.10.2022),

от ООО ПАО "Россети Центр и Приволжье":

ООО "Правовая модель" (по доверенности от 10.01.2022)

в лице генерального директора ООО "Правовая модель" Башировой Н.Х.

(протокол внеочередного общего собрания участников от 21.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу N А43-455/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Инжиниринг"

(ОГРН: 1025203017894, ИНН: 5260008272)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"

(ОГРН: 1075260020043)

об обязании осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям и взыскании судебной неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Инжиниринг" (далее - ООО "Монолит-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в соответствии с договором от 20.02.2020 N 521046717 осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 1, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения, а также заявило требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, обязал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в соответствии с договором от 20.02.2020 N 521046717 года осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 1, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения, кроме того, взыскал судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что непроведение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям ПАО "Россети Центра и Приволжье" связано с неисполнением ООО "Монолит-Инжиниринг" договорных обязательств, поэтому ответчик не мог исполнить свои обязательства. ПАО "Россети Центр и Приволжье" отметитило, что не получало от истца уведомления о выполнении технологических условий, акты осмотра электроустановки, и акты о выполнении технических условий не составлялись; доказательства выполнения ООО "Монолит-Инжиниринг" работ в границах участка, необходимых для технологического присоединения к электросетям (сертификаты на установленное электрооборудование, документы о проведеннии строительно-монтажных и наладочных работ, справки о готовности узла учета) в материалы дела не представлены.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Монолит-Инжиниринг" отклонил доводы ответчика и попросил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит-Инжиниринг" (заявитель) и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2020 N 521046717.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Комсомольское шоссе, д. 1. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункты 2 и 3 договора).

По условиям пункта первого договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 20 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 20 кВт (подключена на напряжении 0,4 кВ к абонентской ТП-2140, владелец - ОАО "Оптово-розничное предприятие "Заречное"), - схема демонтируется.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения N 1 (пункт 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2022 N 1).

Договором об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2020 N 521046717 срок проведения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 технических условий N 21/25-10з-79 сетевая организация обязуется: запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-2908 до границ участка заявителя протяженностью 0,15 километра, в том числе: кабельную линию 0,4 кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 50 мм2, протяженностью 0,1 километра; кабельная линия 0,4 кВ методом горизонтально-направленного бурения, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 50 мм2, протяженностью 0,05 километра; запроектировать и выполнить реконструкцию существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП-2908 в части монтажа соединительной арматуры (объем реконструкции уточнить при проектировании); мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка.

Неисполнение ответчиком обязательств, перечисленных в технических условиях N 21/25-10з-79, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021 N 521064581, явилось основанием для обращения ООО "Монолит-Инжиниринг" в арбитражный суд с требованием о понуждении осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Спорные правоотношения регламентированы статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (статья 26 Закона об электроэнергетике и пункт 6 Правил N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16 и 17 Правил N 861).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договором об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2020 N 521046717 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Обязанности сетевой организации установлены в пункте 10 технических условий N 21/25-10з-79, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2020 N 521046717.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2020 N 521046717, технические условия N 21/25-10з-79, определение Управления Федеральной монопольной службы по Нижегородской области от 21.12.2021 и иные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленные договором сроки сетевая организация не исполнила договорные обязательства, в частности не провела мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в пункте 10 технических условий N 21/25-10з-79.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно, на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ответчика исполнить обязательство в натуре: осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца и взыскал с ПАО "Россети Центр и Приволжье" судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения.

Кассатор указал на невыполнение истцом своей части обязательств.

Суд первой инстанции установил, что истец направил ответчику для согласования проект электроснабжения своего объекта. Ответчик в письме от 03.06.2021 N МР7-ННЭ/ВР7/797 указал на необходимость увязать точку присоединения на границе участка истца с проектом ответчика. Истец в целях устранения указанного замечания просил предоставить сведения о точке присоединения и копию проекта сетевой компании (письмо от 26.07.2021 N 45).

Доказательства предоставления истцу запрошенной информации и документации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что истец, у которого отсутствовала информация о месте расположения опоры сетевой компании (точке присоединения, до которой необходимо было выполнить строительно-монтажные и наладочные работы истцом в границах своего земельного участка) не мог подготовить соответствующее уведомление о выполнении технических условий.

Таким образом, неисполнение ООО "Монолит-Инжиниринг" договорных обязательств обусловлено виной ответчика, поэтому довод ПАО "Россети Центра и Приволжье" о невозможности исполнения своей части обязательств по вине истца суд округа отклонил, как несостоятельный.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителями кассационных жалоб, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А43-455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих