Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф01-6881/22 по делу N А31-16834/2021

Нижний Новгород

23 ноября 2022 г.

Дело N А31-16834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда

Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу N А31-16834/2021

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда

Российской Федерации по Волгоградской области

(ОГРН: 1023403847235, ИНН: 3445926514)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

(ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

и установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Общество) о взыскании 4072 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Арбитражный суд Костромской области решением от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, денежные средства в размере 4072 рублей 53 копеек, перечисленные пенсионеру Шнягину Г.А. после смерти и выплаченные в рамках исполнительного производства в пользу Общества, являются средствами бюджета Отделения, поэтому подлежат возврату Обществом как неосновательно полученные.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шнягин Г.А. являлся получателем страховой пенсии по старости.

Судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа от 31.10.2016 N 2-28-726/2016, выданного мировым судьей судебного участка N 28 города Краснослободска Волгоградской области о взыскании с Шнягина Г.А. в пользу Общества задолженности по кредитным платежам, 10.03.2017 было возбуждено исполнительное производство N 6867/17/34028-ИП.

В ходе исполнительного производства приняты постановления от 05.04.2017 и от 18.09.2017 об обращении взыскания на пенсию должника.

За период с 01.06.2020 по 30.06.2020 из пенсии Шнягина Г.А. были удержаны денежные средства в размере 4072 рублей 53 копеек и перечислены на расчетный счет УФК по Волгоградской области (Среднеахтубинский РОСП УФССП России по Волгоградской области), а затем Обществу, как взыскателю по исполнительному производству.

После перечисления денежных средств Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области установлено, что Шнягин Г.А. умер 23.05.2020 (справка о смерти от 26.05.2020 N С-00442).

Полагая, что денежные средства в сумме 4072 рублей 53 копеек незаконно списаны с расчетного счета Шнягина Г.А. и незаконно получены Обществом, Отделение направило последнему претензию от06.07.2021 N 48-АС-17454/1133/21, в которой потребовало возвратить денежные средства.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, Арбитражный суд Костромской области признал требование Отделения неправомерным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержание денежных средств из пенсии Шнягина Г.А. в сумме 4072 рублей 53 копеек в пользу взыскателя - Общества, произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от 10.03.2017 N 6867/17/34028-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 31.10.2016 N 2-28-726/2016, выданного мировым судьей судебного участка N 28 города Краснослободска Волгоградской области.

Доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (Шнягина Г.А.), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением Общества по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А31-16834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина