Нижний Новгород |
|
22 ноября 2022 г. |
Дело N А43-12744/2022 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022
по делу N А43-12744/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд"
(ИНН: 5249072161, ОГРН: 1045206807931)
о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.02.2022 N 52092150003005
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ООО "Корунд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 18.02.2022 N 52092150003005.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). По его мнению, выплаченные работникам денежные компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку ООО "Корунд" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой отразил в акте от 21.01.2022 N 52092150003003.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу о занижении Обществом базы по страховым взносам на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы.
По итогам проверки Фонд принял решение от 18.02.2022 N 52092150003005 о привлечении ООО "Корунд" к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 66 рублей 56 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены 332 рубля 78 копеек недоимки по страховым взносам и 924 рубля 09 копеек пеней.
ООО "Корунд" не согласилось с решением Фонда от 18.02.2022 N 52092150003005 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 20.1, 26.21 Закона N 125-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и являющаяся видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13).
С учетом изложенного Общество правомерно не включило названные выплаты в базу для начисления страховых взносов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А43-12744/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Отделение ФСС считает, что выплаченные работникам денежные компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежат обложению страховыми взносами.
Суд, исследовав материалы дела, с доводами Отделения ФСС не согласился.
Денежная компенсация, предусмотренная ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником и подпадает под понятие компенсационных выплат.
Такие суммы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф01-6835/22 по делу N А43-12744/2022