Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф01-6414/22 по делу N А82-13872/2020

Нижний Новгород

28 ноября 2022 г.

Дело N А82-13872/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу N А82-13872/2020,

по иску публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

(ИНН: 7601001107; ОГРН: 1027600788544)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100) и

муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ИНН: 7604093410; ОГРН: 1067604080884)

о признании недействительной односторонней сделки по изменению размера арендной платы

и установил:

публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство) о признании недействительной односторонней сделки по изменению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.12.2011 N 223800-и с 18.04.2020, оформленной уведомлением от 25.05.2020 N 3877.

Исковое требование основано на статьях 153, 154, 168, 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 (пункт 2) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивировано тем, что Агентство незаконно применило ставку арендной платы, превышающую 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, удовлетворил исковое требование, признал уведомление от 25.05.2020 N 3877 недействительным в части применения с 18.04.2020 ставки арендной платы, превышающей значение 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Суд исходил из того, что договор аренды от 02.12.2011 заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поэтому размер ставки арендной платы, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не может быть выше 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Агентство не согласилось с принятыми решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали уведомление Агентства от 25.05.2020 N 3877 в качестве односторонней сделки, поскольку оно не изменяет условий договора, а носит информационный характер. Таким образом, кассатор полагает, что суды неправомерно применили к правоотношениям сторон статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права. На основании правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель полагает, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Агентства - без удовлетворения.

Комитет отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установил суд апелляционной инстанции, на основании постановления мэра города Ярославля от 10.112.2011 N 3040 от имени города Ярославля Агентство и Общество 02.12.2011 заключили договор N 23800-и аренды (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 76:23:041101:562, для производственных целей.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы.

При этом арендодатель направляет уведомление об изменении арендной платы в письменном виде по адресу арендатора (пункт 3.5). Направленное уведомление становится неотъемлемой частью договора аренды.

Уведомлением от 25.05.2020 N 3877 Агентство известило Общество об изменении арендной платы с 18.04.2020 на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п "О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 N 710-п".

Посчитав увеличение арендной платы уведомлением от 25.05.2020 N 3877 противоречащим пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

На основании статьи 450 (пунктов 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 39.7 (пунктов 1 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Материалами дела подтверждается факт переоформления Обществом спорного участка в аренду с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы не должен превышать 2 процентов от кадастровой стоимости названного участка.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что односторонняя сделка Агентства по изменению арендной платы не соответствует требованиям законодательства и является недействительной в части применения с 18.04.2020 ставки арендной платы, превышающей 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем доводам, приведенным Агентством по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А82-13872/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих