Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф01-6624/22 по делу N А31-13218/2021

Нижний Новгород

30 ноября 2022 г.

Дело N А31-13218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заявителя: Краснобаева Ю.О. (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022

по делу N А31-13218/2021

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области"

(ОГРН: 1034408614272, ИНН: 4401004497)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН: 1024400537556, ИНН: 4401004867),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное казенное учреждение "Агентство государственных закупок костромской области" (ОГРН: 1134401015430, ИНН: 4401147992), общество с ограниченной ответственностью "Поларис" (ОГРН: 1207700009637, ИНН: 9719001024), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН: 1097746299353, ИНН: 7707704692), общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН: 1183328015056, ИНН: 3329094939), общество с ограниченной ответственностью компания "Вектор" (ОГРН: 1027601603270, ИНН: 7627021210), общество с ограниченной ответственностью "Позитроника" (ОГРН: 1153525021748, ИНН: 3525352664), общество с ограниченной ответственностью "НХТ" (ОГРН: 1197746220594, ИНН: 9701130068), общество с ограниченной ответственностью "КМ" (ОГРН: 1143525020869, ИНН: 3525336214),

и установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 09.09.2021 N 044/06/105-382/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение "Агентство государственных закупок костромской области" (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Поларис" (далее - ООО "Поларис"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "Единая электронная торговая площадка"), общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система"), общество с ограниченной ответственностью компания "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), общество с ограниченной ответственностью "Позитроника" (далее - ООО "Позитроника"), общество с ограниченной ответственностью "НХТ" (далее - ООО "НХТ"), общество с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - ООО "КМ").

Решением суда от 22.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145) считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, само по себе наличие в комплекте требуемой заказчику товарной позиции - "Принтер", дополнительного картриджа (совместно со стартовым) нельзя рассматривать как обязательную отдельную товарную позицию - "Картридж", с необходимостью формирования по ней отдельного закупочного лота. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнительном пояснении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонили доводы жалобы.

Агентство в отзыве на жалобу поддержало позицию заявителя и просило отменить обжалуемые судебные акты.

Иных отзывов на кассационную жалобу в суд округа не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 21.11.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Башеву Н.Ю.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2022.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление 02.09.2021 поступила жалоба ООО "Поларис" на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (принтер) для оснащения государственных медицинских организаций Костромской области в рамках реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения", в которой указано на то, что в техническую документацию включено требование о наличии дополнительных картриджей в комплекте поставки принтеров, что нарушает Правила N 145 и статьи 8, 22, 33 Закона N 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 25.08.2021 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение N 0841200000721001314 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (принтер) для оснащения государственных медицинских организаций Костромской области в рамках реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 300 000 рублей.

В разделе аукционной документации "Информационная карта аукциона" отражена классификация товара: ОКПД2 - 26.20.16.120 "Принтеры".

В разделе аукционной документации "Описание объекта закупки" содержатся характеристики объекта - принтера (код КТРУ 26.20.16.120-00000101), в том числе: дополнительный (запасной) картридж, возможность многократной заправки картриджа, ресурс дополнительного (запасного) картриджа в комплекте поставки рассчитанный на печать не менее 6000 страниц (1 штука) или не менее 3000 страниц (2 штуки).

Управление сделало вывод, что данные характеристики не относятся к характеристикам закупаемого товара - Принтера, так как не наделяют последний какими-либо дополнительными потребительскими свойствами. Фактически картридж является расходным материалом, который подлежит приобретению в качестве отдельного лота, в связи с чем не может являться предметом спорной закупки.

Кроме того, согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) в целях ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него.

В Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления N 878, включены устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства (ОКПД2 26.20.16), к которым относятся принтеры (ОКПД2 26.20.16.120). Расходные материалы - Картриджи, в данный перечень Постановления N 878 не включены.

Решением от 09.09.2021 N 044/06/105-382/2021 Управление признало Учреждение нарушившим часть 6 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ; жалобу ООО "Поларис" признало обоснованной.

Учреждение оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 44-ФЗ, Правил N 145, Постановления N 878, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 Закона N 44-ФЗ. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона N 44-ФЗ (статьи 24 - 47).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (при необходимости); при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 145 установлено, что каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке); контракте (подпункт "а"); описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (подпункт "б").

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Правил N 145).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень Постановления N 878, при условии установления в соответствии с Правилами N 145 ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Суды установили, что закупаемые Учреждением товары включены в перечень Постановления N 878: устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства (ОКПД2 26.20.16), к которым относятся принтеры (ОКПД2 26.20.16.120). Следовательно, заказчик при установлении требований к товару должен руководствоваться информацией, содержащейся в каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ).

Позиция заявителя о правомерном включении в документацию об аукционе дополнительной информации о товаре на основании пункта 5 Правил N 145 отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы в совокупности с Постановлением N 878.

В КТРУ в отношении товара - принтеры (26.20.16.120), установлен запрет на указание дополнительных характеристик, кроме содержащихся в самом КТРУ. При этом такие характеристики принтера, как дополнительный (запасной) картридж, возможность многократной заправки картриджа, ресурс дополнительного (запасного) картриджа в комплекте поставки рассчитанный на печать не менее 6000 страниц (1 штуки) или не менее 3000 страниц (2 штуки), в КТРУ не содержатся.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель, установив дополнительные требования к характеристикам товара, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, нарушил требования части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, Управление правомерно указало, что в связи с тем, что принтеры (ОКПД2 26.20.16.120) включены в перечень Постановления N 878, а расходные материалы - картриджи в этом перечне отсутствуют, заявителем нарушен пункт 7 Постановления N 878.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решение Управление не противоречит положениям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Учреждения, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А31-13218/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева