Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф01-6685/22 по делу N А43-2617/2022

Нижний Новгород

30 ноября 2022 г.

Дело N А43-2617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Клевцовой А.А. (доверенность от 28.06.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу N А43-2617/2022

по заявлению администрации города Сарова Нижегородской области

о признании незаконными решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

от 13.01.2022 и предписания от 22.12.2021 N 052/01/15-3614/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Аякса", депутат городской Думы города Сарова Смирнов Петр Павлович,

и установил:

администрация города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 13.01.2022 и предписания от 22.12.2021 N 052/01/15-3614/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аякса" (далее - Общество), депутат городской Думы города Сарова Смирнов Петр Павлович.

Решением суда от 06.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация 29.06.2021 провела осмотр рекламной конструкции, по результатам которого выявила несоответствия договору на установку и эксплуатацию, заключенному 23.03.2017, а именно ее эксплуатация осуществлялась с нарушением законодательства. Бездействие Администрации повлекло нарушение статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Кассатор указывает, что оспариваемое решение является законным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве возразила против доводов заявителя, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, отзыв на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление депутата городской Думы города Сарова о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Администрацией при размещении рекламных конструкций.

Управление, усмотрев в бездействии Администрации наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ 30.09.2021 выдало Администрации предупреждение о прекращении действий, которыми нарушаются нормы антимонопольного законодательства, а именно создают преимущественные условия участия для Общества.

В установленный срок предупреждение исполнено не было.

Приказом Управления от 18.11.2021 N 402/21 в отношении Администрации возбуждено дело N 052/01/15-3526/2021 по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Управление 22.12.2021 выдало Администрации предписание N 052/01/15-3614/2021, которым обязало в срок до 11.02.2022 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Зернова, в районе дома 2А.

Решением Управления от 18.03.2021 N 98 Администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Администрация оспорила предписание и решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало нарушение Администрацией антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, решений, возлагается на этот орган.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Размещение объектов наружной рекламы в городе Сарове Нижегородской области регулируется Законом N 38-ФЗ и решением городской Думы города Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 N 02/5-гд "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове" (далее - Правила).

Частью 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В случае невыполнения в добровольном порядке предписания о демонтаже рекламной конструкции владельцем, собственником рекламной конструкции или владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, соответствующая обязанность по демонтажу рекламной конструкции возлагается на орган местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1 Правил установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Сарова допускается при наличии соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

Как установили суды, рекламная щитовая конструкция установлена и эксплуатируется на основании договора от 22.03.2017 N 1, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова, действующим от имени администрации города Сарова, и Обществом, а также разрешения от 13.07.2017 N 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Администрацией.

Администрацией составлен акт осмотра рекламной конструкции от 29.06.2021 N 05/21, которым выявлено несоответствие рекламной конструкции проектной документации и выданному разрешению N 47-07/2017, Обществу направлено уведомление от 30.06.2021 N Исх-15102-315378 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с неисполнением уведомления Администрация расторгла договор от 22.03.2017 N 1 и вынесла 13.09.2021 постановление N 2430 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, 15.09.2021 - предписание N 01.10-05/554 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу Нижегородская область, город Саров, улица Зернова, в районе дома 2А.

Срок исполнения предписания - 16.10.2021.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что на момент вынесения антимонопольным органом предупреждения Администрация не нарушила части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку срок исполнения предписания N 01.10-05/554 не наступил (16.10.2021).

Суды установили, что законом срок осуществления демонтажа рекламной конструкции за счет средств местного бюджета при неисполнении предписания о демонтаже в добровольном порядке не установлен. Согласно части 21.2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ демонтаж осуществляется при наличии в распоряжении Администрации соответствующих денежных средств. Администрацией антимонопольный орган уведомлен об отсутствии необходимых средств в бюджете на 2021 год, а также о финансировании соответствующих расходов в 2022 и 2023 годах.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Администрации, признав решение антимонопольного органа незаконным и отменив его.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А43-2617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева