Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф01-6844/22 по делу N А79-4174/2021

Нижний Новгород

02 декабря 2022 г.

Дело N А79-4174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Агрегат"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу N А79-4174/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила"

(ИНН: 2130071422, ОГРН: 1102130004129)

к публичному акционерному обществу "Агрегат"

(ИНН: 7401000191, ОГРН: 1027400507155)

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛифт", общество с ограниченной ответственностью "Честрой", общество с ограниченной ответственностью "Алтайский инженерный центр "Союзлифтмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "УК Инжиниринг",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу "Агрегат" (далее - Общество) о взыскании 312 342 рублей 76 копеек долга, 12 337 рублей 54 копеек неустойки за период с 25.02.2021 по 14.05.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛифт", общество с ограниченной ответственностью "Честрой", общество с ограниченной ответственностью "Алтайский инженерный центр "Союзлифтмонтаж" и общество с ограниченной ответственностью "УК Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, истцом не соблюдены порядок проведения работ и последовательность оформления документов. Заявитель указывает, что работы не выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Завод (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 04.02.2020 N 405/км-2020, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и поставить 1 комплектный лифт, принадлежащий исполнителю на праве собственности, в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанных в приложениях 1 и 2 к договору, по адресу: Челябинская область, город Сим, улица Пушкина, 1.

Исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию (ПСД) в существующую шахту лифта; произвести работы по демонтажу подлежащего замене лифта, расположенного на объекте заказчика, по монтажу оборудования, пуско-наладке, осуществить декларирование и сдачу в эксплуатацию оборудования, поставленного в соответствии с условиями договора, указанными в приложении 3, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Общая стоимость договора состоит из стоимости оборудования и стоимости работ, указанных в спецификациях (приложения 2 и 3 к договору). Оплата по договору осуществляется согласно условиям, указанным в спецификациях.

Согласно спецификации (приложение 2) исполнитель обязуется изготовить и поставить для заказчика лифт пассажирский КМЛП-1001-М на 6 остановок в количестве 1, по цене 1 555 545 рублей 76 копеек, а также в стоимость входят транспортные расходы до объекта - 59 040 рублей. Общая стоимость оборудования составляет 1 614 585 рублей 76 копеек.

Оплата поставляемого оборудования производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика: для изготовления оборудования заказчик перечисляет аванс за лифтовое оборудование, что составляет 807 295 рублей 88 копеек, включая НДС по ставке 20 процентов. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами по счетам, выставленным исполнителем. Окончательный платеж за лифтовое оборудование в размере 807 295 рублей 88 копеек, в том числе НДС по ставке 20 процентов, производится в течении 3-х рабочих дней с даты письменного уведомления заказчика поставщиком по факсу или электронной почте о готовности оборудования (лифтов) к отгрузке с завода-изготовителя.

Срок изготовления оборудования - 55 рабочих дней при условии своевременного внесения авансового платежа в полном объеме согласно пункту 3.1.1 спецификации и выполнения условий пункта 8.2.3 договора.

Согласно спецификации (приложение 3) исполнитель обязуется выполнить работы для заказчика, а именно: разработка ПСД, общей стоимостью 120 000 рублей. Демонтаж подлежащего замене лифта, расположенного на объекте заказчика, монтаж, пуско-наладочные работы (ПНР) лифтового оборудования, ТО и декларация соответствия, ПНР частного преобразователя, диспетчеризация, освещение шахты лифта (электромонтажные работы), установка/снятие настилов (в том числе материалы), строительная отделка шахты, строительная отделка МП (без учета замены люка и дверей) - стоимость работ составляет 737 885 рублей 51 копейку. Общая стоимость работ составляет 857 885 рублей 51 копейку.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя: заказчик перечисляет 100 процентов за выполнение работ по разработке ПСД в размере 120 000 рублей, включая НДС по ставке 20 процентов, в течение 10 рабочих дней после подписания договора. Заказчик перечисляет аванс в размере 368 942 рублей 75 копеек, включая НДС по ставке 20 процентов, до начала выполнения исполнителем работ, предусмотренных пунктом 1.1.2 приложения 3. Окончательный платеж в размере 368 942 рублей 75 копеек, в том числе НДС по ставке 20 процентов, производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ, актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 после выполнения полного перечня работ и сдачи оборудования в эксплуатацию.

Срок выполнения монтажных работ согласовывается сторонами в приложении 4 к договору и составляет 60 рабочих дней с момента подписания акта о готовности строительной части шахты лифта и наличия (передачи) лифтового оборудования.

В разделе 5 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять работы по разработке проектно-сметной документации выполненные исполнителем. Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что по окончанию работ по монтажу и пуско-наладке оборудования исполнитель письменно уведомляет заказчика о готовности к проведению полного технического освидетельствования лифта и приглашает специалиста аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

По окончанию выполнения полного объема работ по договору, составляется двусторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также исполнитель представляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При не подписании заказчиком указанных акта и справки в течение 5 рабочих дней с даты их получения от исполнителя, и при не получении исполнителем в тот же срок письменных мотивированных возражений заказчика от подписания, исполнитель вправе подписать указанные акт и справку в одностороннем порядке, при этом работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми и подлежащими оплате заказчиком (пункт 8.5 договора).

По универсальному передаточному документу от 14.09.2020 N 205 истец поставил ответчику лифт пассажирский КМЛП-1001-М на 6 остановок стоимостью 1 614 585 рублей 76 копеек. Ответчик принял товар 24.09.2020 без замечаний и возражений.

Стороны подписали акт завершенных работ 11.02.2021 N 1, согласно которому работы по договору выполнены и стороны претензий к друг другу не имеют.

По акту приема-передачи документации от 11.02.2021 истец передал ответчику документы, а именно: акт технического освидетельствования лифта; протокол проверок и испытаний N 00195/20 от 17.12.2020; декларацию соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.38451/20; паспорт лифта с заводским N 11100100011, оформленный в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011).

Письмом от 06.04.2021 истец направил ответчику: копию акта технического освидетельствования от 17.12.2020, копию декларации о соответствии от 25.12.2020, УПД от 11.02.2021 N 153, счет на оплату от 11.02.2021 N 21, акт о приемке выполненных работ от 11.02.2021 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.02.2021 N 1.

Письмом от 29.04.2021 истец повторно направил указанные документы ответчику и просил оплатить задолженность за выполненные работы в размере 312 342 рублей 76 копеек, а также неустойку за несоблюдение сроков оплаты этих работ.

Неисполнение Обществом требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно спецификации (приложение 3 к договору) стороны согласовали, что стоимость работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) и демонтажу подлежащего замене лифта, расположенного на объекте заказчика, монтажу, пуско-наладочных работ (ПНР) лифтового оборудования, ТО и составления декларации соответствия, ПНР частного преобразователя, диспетчеризация, освещение шахты лифта (электромонтажные работы), установка/снятие настилов, строительная отделка шахты и МП (без учета замены люка и дверей), составляет 857 885 рублей 51 копейку.

Суды установили, что ответчик частично оплатил выполненные работы, в сумме 545 542 рублей 75 копеек, задолженность составила 312 342 рубля 76 копеек.

Письмом от 06.04.2021 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 11.02.2021 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.02.2021 N 1, которые получены ответчиком 13.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства таких нарушений договора, которые исключили бы принятие работ, отсутствуют. Факт сдачи приемки истцом ответчику результата работ подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств наличия недостатков работ ответчик не представил, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил.

Факт надлежащего и полного выполнения всех работ юридически зафиксирован и создает правовые последствия (с момента получения ответчиком 13.04.2021 подписанного истцом акта от 11.02.2021 N 1 по форме КС-2) по оплате выполненных работ.

На основании статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора при несоблюдении сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05 процента от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости договора при условии выставления письменной претензии.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки и правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы подписаны до окончания работ по монтажу и пуско-наладке, бездоказательны.

Последовательность оформления документов (акт технического освидетельствования, декларация о соответствии, акт о приемке выполненных работ) предусмотрена в разделе 8 договора и истцом соблюдена.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А79-4174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Агрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева