Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф01-6971/22 по делу N А28-9179/2021

Нижний Новгород

05 декабря 2022 г.

Дело N А28-9179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Проект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу N А28-9179/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострой"

(ИНН: 4345496997, ОГРН: 1194350012471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Проект"

(ИНН: 1656087617, ОГРН: 1151690067891)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Гордормостстрой"

(ИНН: 4345469506, ОГРН: 1174350012055),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ООО "Автострой") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Проект" (далее - ООО "Ресурс-Проект") о взыскании 3 695 575 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 N 01.12.18 и 2 871 846 рублей 58 копеек неустойки за период с 13.01.2019 по 25.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Гордормостстрой" (далее - АО "Гордормостстрой").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 иск удовлетворен частично: с ООО "Ресурс-Проект" в пользу ООО "Автострой" взыскано 3 695 575 рублей долга и 2 686 683 рубля 03 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Ресурс-Проект" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "Ресурс-Проект" полагает, что ООО "Автострой" не доказало факт оказания услуг в заявленном объеме (путевые листы и переписка сторон в интернет-мессенджере являются ненадлежащими доказательствами по делу).

Подробно доводы ООО "Ресурс-Проект" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Автострой" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО "Ресурс-Проект".

АО "Гордормостстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Ресурс-Проект" (заказчик) и ООО "Транспортно-Строительная Компания" (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг от 01.12.2018 N 01.12.18, в соответствии с которым исполнитель оказывает транспортные услуги путем предоставления заказчику транспортных средств и механизмов (пункты 1 и 2.1 договора).

Предоставление транспортного средства (механизма) производится по заявке заказчика, которая предоставляется исполнителю в письменной или устной форме (телефон, факс, электронная почта), не позднее 13 часов дня, предшествующего дню начала выполнения задания заказчика. В заявке указываются сведения, имеющие значение для исполнения взятых на себя сторонами обязательств (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3 договора исполнитель обязался обеспечить надлежащее техническое состояние транспортного средства, иметь лицензии и иные разрешения на осуществление деятельности, являющейся предметом договора, оформлять в установленном порядке путевые листы, обеспечить транспортное средство квалифицированными водителями.

Согласно пункту 4 договора заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, сообщить исполнителю все необходимые для исполнения задания сведения.

Стоимость услуг исполнителя указывается в счете и акте приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Заказчик производит расчеты с исполнителем на основании счета, выставленного исполнителем за фактически оказанные услуги, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО "Транспортно-Строительная Компания" выставило ООО "Ресурс-Проект" счета для оплаты от 31.01.2019 N 2 на 2 462 500 рублей и от 28.02.2019 N 3 на 1 172 275 рублей за услуги по вывозке снега и транспортные услуги (на основании универсальных передаточных документов от 31.01.2019 N 4 на сумму 723 500 рублей, от 31.01.2019 N 5 на сумму 1 099 200 рублей, от 31.01.2019 N 6 на сумму 639 800 рублей, от 28.02.2019 N 7 на сумму 68 500 рублей, от 28.02.2019 N 8 на сумму 310 800 рублей, от 28.02.2019 N 9 на сумму 157 500 рублей, от 28.02.2019 N 10 на сумму 635 745 рублей).

В счет исполнения обязательств, в том числе за декабрь 2018 года и январь 2019 года, ООО "Ресурс-Проект" перечислило ООО "Транспортно-Строительная Компания" 2 520 000 рублей (платежные поручения от 04.12.2018 N 445, от 07.12.2018 N 464, от 12.12.2018 N 474 и 475, 17.12.2018 N 492, от 27.12.2018 N 545, от 28.12.2018 N 551, от 09.01.2019 N 1, 18.01.2019 N 49, от 22.01.2019 N 57, от 24.01.2019 N 62, от 29.01.2019 N 86, от 04.02.2019 N 106, от 06.02.2019 N 136, от 08.02.2019 N 141, от 18.02.2019 N 196, от 20.02.2019 N 225).

ООО "Транспортно-Строительная Компания" 27.03.2019 направило ООО "Ресурс-Проект" претензию с требованием об оплате 3 695 575 рублей долга и 96 084 рублей неустойки за период с 01.03.2019 по 26.03.2019.

ООО "Ресурс-проект" претензию не удовлетворило (получена 02.04.2019).

ООО "Транспортно-Строительная Компания" (цедент) и ООО "Автострой" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 29.01.2021, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику (ООО "Ресурс-Проект") по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 N 01.12.18 в размере 3 695 575 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, штрафы, пени и неуплаченные проценты.

Стоимость уступаемого права 2 000 000 рублей (пункт 2.1 договора цессии).

ООО "Автострой" направило ООО "Ресурс-проект" претензию от 25.03.2021 с требованием об оплате долга в сумме 6 567 421 рубля 58 копеек по договору за транспортные услуги, оказанные в январе - феврале 2019 года.

ООО "Ресурс-проект" претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО "Автострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 314, 330, 720 (пункт 1), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области посчитал доказанным наличие у ООО "Ресурс-проект" задолженности за оказанные транспортные услуги и удовлетворил иск ООО "Автострой".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы за январь-февраль 2019 и путевые листы (содержащие отметки о приемке услуг заказчиком с указанием должности и фамилии ответственного лица заказчика, с проставлением его подписи и указанием данных о содержании работ и количества часов, затраченных на уборку снега), реестры оказанных услуг за период с 02.01.2019 по 24.02.2019 (содержащие информацию о транспортных средствах, на которых оказывались услуги по перевозке снега, о стоимости часа работы, об общей стоимости оказанных услуг, а также об объемах вывоза за смену в феврале 2019 года), платежные поручения от 04.12.2018 N 445, от 07.12.2018 N 464, от 12.12.2018 N 474 и 475, 17.12.2018 N 492, от 27.12.2018 N 545, от 28.12.2018 N 551, от 09.01.2019 N 1, 18.01.2019 N 49, от 22.01.2019 N 57, от 24.01.2019 N 62, от 29.01.2019 N 86, от 04.02.2019 N 106, от 06.02.2019 N 136, от 08.02.2019 N 141, от 18.02.2019 N 196, от 20.02.2019 N 225, суды посчитали доказанным факт оказания ООО "Транспортно-Строительная Компания" транспортных услуг по перевозке снега в заявленном объеме, а также установили проведение ООО "Ресурс-Проект" частичной оплаты транспортных услуг.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО "Ресурс-Проект" в пользу ООО "Автострой" 3 695 575 рублей долга по оплате оказанных услуг.

Проверив представленный ООО "Автострой" расчет неустойки за период с 13.01.2019 по 25.03.2021 и признав необходимым применение статьи 314 ГК РФ, суды правомерно взыскали с ООО "Ресурс-Проект" неустойку в сумме 2 686 683 рублей 03 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ООО "Ресурс-Проект" о том, что путевые листы и переписка сторон в интернет-мессенджере являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению. Данные документы оценены судами с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны допустимым доказательством по делу. Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанных документах, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А28-9179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Проект" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Проект".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова