Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф01-7073/22 по делу N А43-1419/2022

Нижний Новгород

05 декабря 2022 г.

Дело N А43-1419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Тюрикова С.А. (доверенность от 14.09.2022

N 515-01-232/2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества

"Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу N А43-1419/2022

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания

Нижегородского района" (ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бессонов В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания",

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекции) по невнесению изменений в реестр лицензий Нижегородской области в виде исключения сведений о многоквартирном доме 8В по улице Воровского г. Нижнего Новгорода из перечня многоквартирных домов, в отношении которых Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бессонов В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 03.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, Инспекция незаконно требует представить оригиналы протокола общего собрания и решений собственников, состоявшихся в 2016 году, поскольку рассматриваемые правоотношения по смене способа управления возникли до 11.01.2018, то есть до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ. Нахождение в реестре лицензий Нижегородской области в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о спорном доме, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество, надлежащим образом извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании договора от 05.03.2009 N 640 осуществляло управление многоквартирным домом 8В по улице Воровского в городе Нижнем Новгороде (МКД). Сведения о данном доме внесены Инспекцией в реестр лицензий Нижегородской области (далее - реестр лицензий) в перечень многоквартирных домов, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

Общее собрание собственников помещений МКД 02.06.2016 приняло решение о расторжении договора управления, заключенного с Обществом, и об изменении способа управления домом на непосредственное управление с заключением договора обслуживания с Компанией (протокол общего собрания от 02.06.2016).

В связи с расторжением договора управления Общество 08.08.2016 направило в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Инспекция провела проверку заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), и установила несоблюдение подпункта "а" пункта 5 Порядка (не представлена опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (представителем лицензиата), а также не приложена копия акта приема-передачи технической документации).

Инспекция приняла решение от 22.08.2016 о возврате заявления и документов Обществу.

В Инспекцию 09.08.2021 вновь поступило заявление Общества о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в отношении спорного многоквартирного дома.

Инспекция при проведении проверки данного заявления и прилагаемых к нему документов установила несоблюдение Обществом условий, предусмотренных подпунктами "а" и "г" пункта 5 Порядка (не представлены сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в Инспекцию; информация, указанным в заявлении, не размещена в ГИС ЖКХ), в связи с чем принято решение от 16.08.2021 о возврате заявления и документов (приказ от 16.08.20211 N 515-14-25-681-21).

Общество 24.09.2021 направило в Инспекцию заявление о внесении изменения в реестр лицензий.

Установив несоблюдение Обществом условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка (не представлены сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в Инспекцию (подпункт "ж" пункта 2 Порядка)), Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила заявление и документы (решение от 06.10.2021).

Общество оспорило действия Инспекции в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Порядка, суд первой инстанции признал оспариваемые действия законными и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Кодекса).

В силу части 1 статьи 162 Кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 Кодекса предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 195 Кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из части 2 статьи 198 Кодекса следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В части 3 статьи 198 Кодекса определено, что инспекция после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 данной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения данной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса (часть 6 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации либо в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать в том числе сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора (подпункт "ж" пункта 2 Порядка, введен приказом Минстроя России от 30.10.2020 N 658/пр).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на их соответствие пунктам 2 и 3 Порядка.

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из пункта 12 Порядка следует, что после устранения лицензиатом нарушений условий, установленных подпунктами "а", "г" пункта 5 Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

В силу пункта 14 Порядка решение о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты подачи заявления об этом.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что при проведении проверки заявления Общества от 24.09.2021 и прилагаемых к нему документов Инспекция установила несоблюдение подпункта "ж" пункта 2 и подпункта "а" пункта 5 Порядка (не представлены сведений о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений МКД в Инспекцию).

При этом Обществу предлагалось представить в Инспекцию сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а не непосредственно оригиналы этих документов.

Доказательств того, что Общество не имело возможности запросить сведения, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 2 Порядка, у собственников помещений в МКД и у инициатора общего собрания собственников, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для принятия 06.10.2021 решения об отказе во внесении изменений в реестр и о возврате заявления и документов.

Довод Общества о том, что заявление от 24.09.2021 следует считать поданным 09.08.2016, в связи с этим к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы законодательства, действовавшие на эту дату, рассмотрен судами и правомерно отклонен, как противоречащий пунктам 12 и 14 Порядка.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А43-1419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева