Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф01-6885/22 по делу N А31-15398/2021

Нижний Новгород

05 декабря 2022 г.

Дело N А31-15398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу N А31-15398/2021

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда

Российской Федерации по Волгоградской области

(ИНН: 3445926514, ОГРН: 1023403847235)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

(ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

и установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о взыскании 2648 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, денежные средства в сумме 2648 рублей 53 копеек, перечисленные пенсионеру Затеса Л.Н. после ее смерти, являются излишне выплаченными, их удержание и последующее перечисление взыскателю - Банку в рамках исполнения судебного приказа неправомерно.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Фонда; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

Фонд и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Затеса Л.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости.

В рамках исполнительного производства N 31118/19/34018-ИП, возбужденного в отношении Затеса Л.Н., за счет пенсии должника удерживались денежные средства и направлялись в счет погашения задолженности перед Банком.

После смерти Затеса Л.Н. (31.07.2020) Фонд из пенсии должника произвел удержание по исполнительному документу в сумме 2648 рублей 53 копейки.

Фонд направил в адрес Банка претензию от 07.06.2021 с требованием о возврате неправомерно перечисленных денежных средств.

Неисполнение Банком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 418, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

Арбитражный суд Костромской области признал неправомерным требование Фонда о взыскании с Банка 2648 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что удержание денежных средств из пенсии Затеса Л.Н. в сумме 2648 рублей 53 копейки в пользу взыскателя - Банка произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства N 31118/19/34018-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 25.03.2019 по делу N 2-33-435/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (Банк) в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту (судебному приказу), не являются неосновательным обогащением Банка по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска суды отказали правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А31-15398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова