Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф01-6984/22 по делу N А82-9698/2021

Нижний Новгород

06 декабря 2022 г.

Дело N А82-9698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ответчика: Бирюковой Н.С. (доверенность от 01.02.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бобушкиной Марины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу N А82-9698/2021

по иску индивидуального предпринимателя Бобушкиной Марины Евгеньевны

(ИНН: 760703222861, ОГРНИП: 308760424700022)

к страховому акционерному обществу "ВСК"

(ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Бобушкина Марина Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - Общество) о взыскании 151 866 рублей 39 копеек долга по выплате агентского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель указывает, что размер агентского вознаграждения должен рассчитываться исходя из размера агентского вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении к договору от 08.12.2008 N 1. Какие-либо внутренние акты Общества, регламентирующие изменение размера агентского вознаграждения, в адрес Предпринимателя не поступали. Подписание актов выполненных работ не свидетельствует о согласии с размером агентского вознаграждения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда округа от 29.11.2022 произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Забурдаеву И.Л. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Предприниматель (агент) и Общество (компания) заключили агентский договор от 08.12.2008 N 08-12-08, согласно пункту 1.1 которого компания поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени компании посреднические действия по страхованию в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами компании.

В соответствии с пунктами 2.1.5 - 2.1.9 договора агент обязуется заключать договоры страхования по видам страхования и в пределах лимитов, установленных договором, а именно по страхованию физических и юридических лиц в пределах ответственности, установленной для филиала по соответствующим видам страхования; осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; в течение 7 дней со дня заключения договора страхования в соответствии с пунктом 3.1 договора, перечислять на расчетный счет или в кассу компании денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; в течение 7 дней со дня заключения договора страхования передавать компании заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии; ежемесячно в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять компании акт выполненных работ с указанием количества заключенных договоров страхования и сумм страховых взносов по каждому договору страхования.

Согласно пункту 2.3.1 договора компания обязуется выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных разделом 3 договора.

В силу пункта 3.2 договора выплата агентского вознаграждения производится в течение 30 дней после поступления сумм страховых взносов по заключенным договорам страхования на расчетный счет компании и подписания компанией акта выполненных работ, представляемого агентом в соответствии с пунктом 2.1.9 договора.

Порядок расчета и выплаты агентского вознаграждения определяется внутренними нормативными актами компании (пункт 3.3 договора).

В дополнительном соглашении к договору от 08.12.2008 N 1 стороны установили размер агентского вознаграждения по видам страхования.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016, которое вступило в силу с 01.10.2016 и действительно в период действия агентского договора, стороны внесли изменения в договор в части установления размера агентского вознаграждения в зависимости от вида страхования.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения при изменении ставок вознаграждения нормативными актами принципала новые ставки вознаграждения применяются с даты, указанной в нормативном акте принципала. При этом принципал уведомляет об этом страхового агента любым доступным способом, в том числе путем направления электронного сообщения на адрес личной электронной почты, предоставленной страховым агентом.

Стороны подписали акты выполненных работ, согласно которым агент во исполнение своих обязательств по договору заключил договоры страхования.

По расчету истца, Общество имеет задолженность перед Предпринимателем по комиссионному вознаграждению за период с 26.03.2018 по 30.06.2018 в размере 151 866 рублей 39 копеек.

Предприниматель направил Обществу претензию с требованием о погашении долга.

Неисполнение Обществом данного требования явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Арбитражный суд Ярославской области не усмотрел оснований для взыскания с ответчика задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как верно указали суды, из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения от 01.10.2016 следует, что размеры, порядок и условия выплаты агентского вознаграждения по договору определяются, в том числе, внутренними нормативными актами Общества.

Довод истца о том, что оспариваемый размер агентского вознаграждения должен рассчитываться агентом исходя из размера агентского вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении к договору от 08.12.2008 N 1, был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций.

В материалы дела представлены приказы Общества об установлении размеров комиссионного вознаграждения.

Кроме того, стороны подписали акты выполненных работ за спорный период, в котором указаны страхователи, даты заключения и начало действия договоров страхования, номера страхового полиса, даты платежей, а также размер страховой премии, процент комиссионного вознаграждения и размер комиссионного вознаграждения, подлежащий выплате агенту.

Из материалов дела следует и истец не оспаривает, что Общество выплатило Предпринимателю комиссионное вознаграждение в полном объеме.

Довод о том, что каких-либо внутренних актов Общества, регламентирующих изменение размера агентского вознаграждения, в адрес Предпринимателя не поступало, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку в актах выполненных работ, подписанных сторонами, указан процент комиссионного вознаграждения, что свидетельствует, в том числе, об осведомленности Предпринимателя о проценте комиссионного вознаграждения.

Доводов о том, что указанный процент не соответствует внутренним актам ответчика, истцом не приведено. Из материалов дела данный вывод не следует.

В части вознаграждения за договоры КАСКО по транспортным средствам, находящимся в залоге лизинговой компании, судами установлено и материалами дела подтверждается, что лизинговая компания является специализированным агентом, которому вознаграждение выплачивается на основании распоряжения первого заместителя генерального директора Общества от 13.03.2013 N 00-08-/07/348.

Указанный порядок расчетов также подтверждается дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору, в соответствии с которым агентское вознаграждение не начисляется по договорам, заключенным лизинговыми компаниями, и актами выполненных работ, подписанных Предпринимателем, в которых агентское вознаграждение по таким договорам отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А82-9698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобушкиной Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева