Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф01-6775/22 по делу N А82-7472/2022

Нижний Новгород

06 декабря 2022 г.

Дело N А82-7472/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Федотова Игоря Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022

по делу N А82-7472/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

(ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего Федотова Игоря Дмитриевича

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федотова Игоря Дмитриевича (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022 Управляющий освобожден от административной ответственности за совершенного правонарушение в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание часть 6 статьи 121 и часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющий указывает, что не получал информации о производстве по делу N А82-2385/2020 до принятия решения, поэтому срок опубликования решения суда, полученного им 21.05.2020, - не позднее 25.05.2020. Сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.05.2020, то есть без нарушения установленного срока.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2022 (резолютивная часть вынесена 12.05.2022) по делу N А82-2385/2020 заявление Тиминой Нины Михайловны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Тиминой Н.М. введена процедура реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Федотов И.Д., член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В связи с поступившим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявлением Губермана Якова Алексеевича от 12.01.2022, содержащим сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в отношении Управляющего возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования Управление выявило нарушение Управляющим законодательства о банкротстве, а именно в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, третьего абзаца пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок N 178) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве несвоевременно опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении Управляющего составлен протокол от 29.03.2022 N 00097622.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9 и 14.13 КоАП РФ, Законом N 127-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего признаков совершения правонарушения, однако счел возможным освободить заявителя от ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом N 127-ФЗ.

На основании части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (третий абзац пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

Срок включения соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в силу системного применения статей 28 и 213.7 Закона N 127-ФЗ и пункта 3.1 Порядка N 178 составляет три рабочих дня с момента утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина объявлена 12.05.2020 и размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.05.2020.

Сведения о признании Тиминой Н.М. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализация имущества гражданина размещены Управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2020 (сообщение N 5005055), то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Факт нарушения указанного срока установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Управляющий указывает, что не был извещен о вынесении судебного решения о банкротстве гражданина по делу N А82-2385/2020. Вместе с тем проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению судом в деле о банкротстве, предполагает получение согласия кандидата. На нарушение данной процедуры Управляющий не ссылается.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Вместе с тем суды сочли возможным освободить заявителя от ответственности за совершенное правонарушение в порядке, установленном в статье 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Выводы суда в указанной части заявитель не оспаривает, поэтому суд округа принятые по настоящему делу судебные акты в данной части не проверяет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А82-7472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Федотова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова