Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф01-6272/22 по делу N А43-22447/2021

Нижний Новгород

05 декабря 2022 г.

Дело N А43-22447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Ботвинкина К.А. по доверенности от 07.09.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Саровский авиационный спортивный клуб им. Б.Г. Музрукова"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу N А43-22447/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Сельскохозяйственное предприятие "ПОБЕДА"

(ИНН: 5238005999, ОГРН: 1085221000347)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Саровский авиационный спортивный клуб им. Б.Г. Музрукова"

(ИНН: 5254489560, ОГРН: 1155254000362)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ПОБЕДА" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саровский авиационный спортивный клуб им. Б.Г. Музрукова" (далее - Клуб) о взыскании 910 000 рублей задолженности, возникшей с 01.05.2018 по 31.05.2019, и 663 740 неустойки, начисленной с 10.06.2018 по 09.12.2019, по договору аренды от 01.05.2018 N 01/2018.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обязательства по внесению арендной платы за пользование аэродромом.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, удовлетворил иск частично: взыскал с Клуба в пользу Предприятия 840 000 рублей долга, возникшего с 01.06.2018 по 31.05.2019, и 292 880 рублей неустойки, начисленной с 11.07.2018 по 09.12.2019; отказал в удовлетворении остальной части иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору от 01.05.2018 за май 2018 года, а также применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Клуб не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание довод ответчика о невозможности использования аэродрома в спорный период по назначению в связи с его отсутствием в реестре аэродромов (письмо Приволжской МТУ Росавиации от 28.09.2021 N исх-13.4378/ПМТУ) и несоответствием его площади требованиям безопасности приземления парашютистов (Руководство по воздушному десантированию в гражданской авиации, утвержденного приказом ФСВТ РФ от 12.08.1999 N 32, далее - Руководство N 32).

Кроме того, суды не дали оценки доводам ответчика о мнимости спорного договора, в частности: в бухгалтерской документации сторон отсутствуют сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности; приняли показания Вихарева А.А., подписавшего со стороны ответчика договор аренды, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Саровского городского суда Нижегородской области по делу N 1-2/2022).

В подтверждение своей позиции Клуб приложил к кассационной жалобе копию протокола судебного заседания Саровского городского суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу N 1-2/2022, который не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленное дополнительное доказательство подлежат возврату Клубу, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд определением от 17.11.2022 перенес судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Клуба на 14 часов 01.12.2022.

В судебном заседании окружного суда представитель Клуба поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части удовлетворенных требований Предприятия, в связи с чем суд округа не проверяет вынесенные судебные акты в остальной части.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (арендодатель) и Клуб (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2018 N 01/2018, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) аэродром, общей площадью 14 749,9 квадратного метра литеры 1, 2, 3, 4, находящийся по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, от северной границы села Елизарьево 170 метров, кадастровый номер 52:55:0040006:479, для использования под организацию полетов и проведение парашютных прыжков (пункты 1.1 и 1.4 договора).

Из пунктов 4.3.2, 5.1 и 5.2 договора следует, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца аренды, следующего за отчетным, перечислять арендную плату в размере 70 000 рублей на расчетный счет арендодателя.

В случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю в бесспорном порядке пени в размере 0,2 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018, в котором отражено, что на момент приема-передачи аэродром находился в удовлетворительном состоянии, требовал ремонта.

Стороны соглашением от 31.05.2019 расторгли договор от 01.05.2018 N 01/2018.

По данным истца, у ответчика имелась задолженность по арендной плате в сумме 910 000 рублей, образовавшаяся за период с 01.05.2018 по 31.05.2019, в связи с чем Предприятие начислило Клубу неустойку в размере 663 740, за период с 10.06.2018 по 09.12.2019, по договору аренды от 01.05.2018 N 01/2018

Предприятие в претензии от 09.12.2019 потребовало погасить задолженность по арендной плате и неустойку. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 606, 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения Предприятием обязанности по передаче Клубу в аренду аэродрома по спорному договору подтверждается материалами дела.

Однако ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 не исполнил, доказательств оплаты аренды в сумме 840 000 рублей в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Клуб ссылался на невозможность использования аэродрома в спорный период по причине несоответствия его параметров для осуществления уставной деятельности действующему законодательству и его отсутствия в реестре аэродромов гражданской авиации Российской Федерации.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование довода о невозможности использования предмета аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, ответчик сослался на письмо Приволжской МТУ Росавиации от 28.09.2021 N исх-13.4378/ПМТУ, Руководство N 32, договор аренды, акт приема-передачи имущества, данные БТИ, свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно, принадлежащее Клубу.

Вместе с тем из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.05.2018, акта возврата от 31.05.2019 следует, что на момент передачи имущества в аренду и его возврата арендодателю аэродром находился в удовлетворительном состоянии. В период действия договора аренды Клуб не обращался к Предприятию с претензиями по поводу недостатков у спорного аэродрома.

Из показаний свидетеля Вихарева А.А., являвшегося в период с апреля 2015 года по март 2019 года директором Клуба, усматривается, что стороны заключили договор аренды от 01.05.2018 N 01/2018. Клуб использовал аэродром для выполнения полетов и прыжков с парашютом. На территории аэродрома арендатором были организованы: стоянка самолета Ан-2, склад ГСМ, склад для хранения парашютной техники, место для работы сторожей, место укладки парашютов, тренажерный городок, кухня, туалет, хозблок, навес для хранения оборудования. Кроме того, по согласованию с Клубом аэродром использовался и государственными структурами, так как в это время второй аэродром находился на ремонте.

Более того, факт использования арендованного имущества по целевому назначению подтверждается письмами самого Клуба, направленными в адрес ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", в которых ответчик запрашивал разрешение на использование воздушного пространства для полетов и прыжков с парашютом в спорный период времени.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и установив факты передачи имущества в аренду, использования арендатором предмета аренды в спорный период, нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца, предъявленное к Клубу, является обоснованным.

Указание Клуба на ничтожность договора в силу его мнимости несостоятельно в силу следующего. Как правильно указали суды, характерной особенностью мнимого характера сделки является отсутствие у сторон намерений по созданию реальных правовых последствий. Однако в рассмотренном случае арендатор принял аэродром в пользование и по разрешению уполномоченного органа использовал воздушное пространства в районе аэродрома "Ясный" (село Елизарьево), что свидетельствует об отсутствии признаков мнимости спорного договора.

Изложенное позволило судам обоснованно частично удовлетворить иск.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь и статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А43-22447/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саровский авиационный спортивный клуб им. Б.Г. Музрукова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова