Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф01-7024/22 по делу N А17-1319/2022

Нижний Новгород

06 декабря 2022 г.

Дело N А17-1319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Полигон"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу N А17-1319/2022,

по заявлению акционерного общества "Полигон"

(ИНН: 7020031715, ОГРН: 1027000902752)

о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

(ИНН: 3329032932, ОГРН: 1043303407322)

и установил:

акционерное общество "Полигон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - Управление) от 20.12.2021 N 06-18/21/42-4/53.

Решением суда от 13.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, не усматриваются нарушения, изложенные в акте проверки от 20.12.2021 N 06-18/21/42-4/193.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило; отзыв на кассационную жалобу не представило.

Определением суда от 30.11.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании заключенного с администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области муниципального контракта от 29.06.2021 N 408-2021 приняло на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации четырех объектов размещения химических отходов, расположенных на территории города Заволжска Ивановской области, в соответствии с разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 20.12.2019: объекта N 1 - шламонакопителя с оксидами и гидроксидами железа и емкости со смоляными отходами оргсинтеза (кадастровый номер земельного участка 37:04:040701:152); объекта N 2 - навала химических отходов оргсинтеза в виде дамбы высотой 6 метров (кадастровый номер земельного участка 37:04:040702:265); объекта N 3 - котлована с сульфатом натрия и твердыми бытовыми отходами (кадастровый номер земельного участка 37:04:040206:369); объекта N 4 - трех емкостей-хранилищ смоляных отходов оргсинтеза объемом 1000 кубических метров каждая, общей площадью 4887 квадратных метров (кадастровый номер земельного участка 37:04:040702:264).

Названные объекты приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.10.2020 N 826 включены в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

На основании решения от 03.12.2021 N 134-Р Управление в период с 08.12.2021 по 20.12.2021 провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку с целью контроля исполнения требований ранее выданного предписания от 25.10.2021 N 06-18/21/34-4/43, срок исполнения которого истек. Данное предписание заявителем не оспаривалось.

Управление в ходе проверки выявило, что нарушения, изложенные в пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 названного предписания от 25.10.2021, не устранены.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что Общество осуществляет работы по ликвидации объектов N 1 и 4. Работы на объектах N 2 и 3 не осуществлялись.

Управление установило, что на объекте N 1 работы по откачке смоляных отходов второго класса опасности из металлической емкости проводятся без использования участка мойки колес, акты приема-передачи отходов, образующихся в процессе мойки, и документы о передаче отходов в специализированную организацию для обезвреживания не представлены; на объекте N 4 участок мойки колес не подключен к системе подачи и сбора воды и не используется; применительно к объектам N 1, 4 документы, в частности договоры и акты выполненных работ, с организацией, проводившей работы по откачке и транспортировке отходов, не представлены, документы, подтверждающие специальную подготовку в области обращения с отходами лиц, осуществляющих данные работы, также не представлены; мониторинг окружающей среды во время проведения работ не осуществляется. Также Управлением выявлены нарушения, касающиеся организации на объектах N 1 и 4 площадок для складирования минерального сырья и выполнения на объекте N 4 работ по откачке загрязненной воды и удалению грунта из обваловки.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2021 N 06-18/21/42-4/193.

Обществу выдано предписание от 20.12.2021 N 06-18/21/42-4/53, обязывающее устранить указанные нарушения в срок до 04.04.2022.

Общество не согласилось предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), федеральных законов от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган, принявший ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений в целях их устранения.

В соответствии со статьей 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Закона N 174-ФЗ).

Объекты государственной экологической экспертизы поименованы в статье 11 Закона N 174-ФЗ.

В силу статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, не допускается (подпункт 7 статьи 30 Закона N 174-ФЗ).

В соответствии со статьей 80.2 Закона N 7-ФЗ ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ.

Суды установили, что в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 20.12.2019, ликвидация объектов размещения химических отходов предусматривает реализацию последовательных технологических стадий (этапов).

Применительно к объекту N 1 такими последовательно реализуемыми этапами являются: 1. Подготовка территорий для начала производства работ. 2. Извлечение химических отходов с вывозом с территории площадки. 3. Извлечение жидких химических отходов из емкостей на территории. 4. Извлечение химических отходов с вывозом с территории площадки. 5. Мониторинг подземных вод (скважины). 6. Завоз минерального сырья и растительного грунта на территорию объекта, посев многолетних трав. 7. Демонтаж вспомогательных сооружений, забора.

В отношении объекта N 4 предусмотрена последовательная реализация следующих технологических стадий (этапов): 1. Подготовка территорий для начала производства работ. 2. Извлечение грунтовой обваловки и грунта внутри обваловки. 3. Извлечение жидких химических отходов из емкостей. 4. Извлечение химических отходов. 5. Мониторинг подземных вод (скважины). 6. Завоз минерального сырья и растительного грунта на территорию объекта, посев многолетних трав. 7. Демонтаж вспомогательных сооружений, забора.

В связи с изложенным на названных объектах размещения химических отходов первой технологической стадией работ является подготовка территорий для начала производства соответствующих работ. На данной стадии для складирования минерального сырья и плодородного грунта, предназначенных для рекультивации территории, предусмотрена организация специализированных площадок (страницы 7 и 12 заключения государственной экологической экспертизы от 20.12.2019).

Как видно из материалов дела, на объектах N 1 и 4 Общество не приступило к осуществлению первого этапа работ, на котором предусмотрена организация обозначенных специализированных площадок для складирования минерального сырья, вместо этого осуществило реализацию последующих технологических стадий. Данный факт Общество по существу не оспаривается и подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела письмом Общества от 20.10.2021 N 14, адресованным администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и содержащим просьбу согласовать изменение последовательности выполнения работ посредством переноса выполнения работ по устройству площадок на названных объектах с этапа "Подготовка территории для начала строительства" на этап "Рекультивация земельных участков", в ответ на которое направлено письмо от 28.10.2021 N 4495, содержащее сведения об отсутствии у администрации возражений в соответствующей части.

Между тем, как верно указали суды, исполнитель должен осуществлять работы по ликвидации накопленного вреда в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом внесение изменений в проектную документацию, в том числе применительно к переносу выполнения отдельных работ, выполняемых в рамках одной стадии, в другую стадию и, как следствие изменение их составляющих, допускается в установленном законом порядке и с его соблюдением, что в данном случае не было реализовано.

Аналогичным образом применительно к объекту N 4 вместо второго этапа работ на данном объекте, связанного с извлечением грунтовой обваловки и грунта внутри обваловки, Общество приступило к осуществлению третьего этапа, организуя работы по откачке смоляных отходов из двух емкостей. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 08.12.2021 N 1 и подтверждается письмом Общества от 29.10.2021 N 20, адресованным к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и содержащим просьбу о переносе последовательности выполнения соответствующих этапов работ, на которое ответ представлен не был.

Позиция заявителя о том, что работы по откачке загрязненной воды и удалению грунта из обваловки на момент проведения натурного осмотра были приостановлены, отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих соответствующую позицию, не представлено.

Таким образом, суды обоснованно посчитали законными пункты 1, 4 и 5 оспариваемого предписания.

В соответствии с разделом 2.2 заключения государственной экологической экспертизы от 20.12.2019 в отношении объектов N 1 и 4 обозначено, что отходы транспортируются на объект размещения отходов, для предотвращения загрязнения подъездных путей и дорог общего пользования на выезде с территории участка должна использоваться мойка для колес. Техническая вода от мойки колес направляется в специализированную лицензированную организацию для обезвреживания.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на объектах N 1 и 4 смонтированы участки мойки колес, в зимний период используется сжатый воздух. При этом в решении о проведении проверки от 03.12.2021 N 134-Р Управление указало Обществу на необходимость предоставить акты приема-передачи отходов, образующихся в процессе мойки, а также документы о передаче отходов в специализированную организацию для обезвреживания. Соответствующие документы при проведении проверки и рассмотрении дела в судах Обществом представлены не были.

Сам по себе факт наличия на обозначенных объектах устройств для мойки (обдува) колес при отсутствии доказательств их фактического применения, которое не является возможным без образования отходов, не свидетельствует о соблюдении предусмотренных проектной документацией требований.

В связи с этим суды сделали верный вывод о законности пунктов 2 и 3 предписания.

Согласно статье 1 Закона N 98-ФЗ отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 98-ФЗ; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 15 Закона N 98-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Закона N 98-ФЗ).

Шламонакопитель (объект N 1) представляет собой навал с оксидами и гидроксидами железа и емкость со смоляными отходами оргсинтеза, в ходе исследования идентифицировано около десяти органических соединений; три емкости-хранилища смоляных отходов оргсинтеза объемом 1000 кубического метра каждая (объект N 4) заполнены смоляными отходами оргсинтеза 2 класса опасности.

В заключении государственной экологической экспертизы от 20.12.2019 поименованы перечни отходов, образующихся при проведении работ по ликвидации и при удалении химических отходов с указанием классов их опасности.

Согласно протоколам осмотра от 08.12.2021 N 1 и 2, на объекте N 1 осуществляются работы по извлечению отходов с вывозом с территории, на объекте N 4 Общество приступило к организации работ по откачке смоляных отходов из двух емкостей.

Таким образом, позиция заявителя о недоказанности осуществления на спорных объектах деятельности в области обращения с отходами, является неверной.

В решении о проведении проверки от 03.12.2021 N 134-Р Обществу было указано на необходимость представить документы с организацией, проводившей работы по откачке и транспортировке отходов, а также документы, подтверждающие специальную подготовку в области обращения с отходами, лиц, осуществляющих работы по откачке и транспортировке отходов.

В ходе проведения проверки Общество данные документы не представило.

Судами также установлено, что Общество не представило при рассмотрении дела перечень привлеченных к выполнению работ специалистов и документы, подтверждающие их специальную подготовку в области обращения с отходами. Утверждая, что информация с перечнем сотрудников, прошедших обучение в области обращения с отходами, была представлена в Управление, Общество не доказало, что предпринимало соответствующие действия. Управлением данный факт отрицается.

В этой связи факт наличия нарушения, изложенного в пункте 6 оспариваемого предписания, установлен и подтвержден.

Проектной документацией и заключением государственной экологической экспертизы в процессе производства работ по ликвидации объектов размещения химических отходов N 1 и 4 предусмотрена необходимость реализации природоохранных мероприятий в виде проведения мониторинга компонентов окружающей среды в районах расположения источников антропогенных воздействий.

В заключении государственной экологической экспертизы от 20.12.2019 отражено, что мониторинг состояния атмосферного воздуха предполагает регулярность проведения измерений - один раз в месяц, определены перечень контролируемых загрязняющих веществ и расположение контрольных точек. Аналогичные требования установлены и в отношении мониторинга состояния почв, поверхностных и подземных вод. При этом из соответствующих требований прямо усматривается, что мониторинг проводится в процессе проведения работ по ликвидации, так и после завершения таких работ.

Как установили суды, приступив к выполнению работ на объектах N 1, 4, Общество с установленной периодичностью не осуществляло проведение мониторинга окружающей среды в период проведения работ по ликвидации объектов накопленного экологического вреда по адресу: Ивановская область, Заволжский район, город Заволжск.

Довод Общества со ссылкой на дополнительное соглашение от 30.11.2021 N 1 к договору от 29.11.2021 N ПИ-15, акты оказанных услуг по организации системы мониторинга компонентов окружающей природной среды в период проведения работ по ликвидации объекта накопленного вреда от 30.11.2021 N 1 и 2, акты отбора проб от 30.11.2021, не подтверждают факт осуществления мониторинга, который предполагает контроль за показателями загрязняющих веществ с периодичностью один раз в месяц. Кроме того, сам по себе факт отбора проб, в отсутствие результатов их исследований в достаточной степени не подтверждает осуществление мониторинга (контроля) за уровнем загрязнения компонентов окружающей среды. Протоколы лабораторных исследований отобранных проб ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства Общество не представило.

При таких обстоятельствах пункт 7 оспариваемого предписания является законным.

Суды установили, что выданное по результатам проверки предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А17-1319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Полигон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева