Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф01-6299/22 по делу N А28-15847/2021

Нижний Новгород

08 декабря 2022 г.

Дело N А28-15847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Новикова С.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, протокол N 2 от 25.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Свет Дизайн"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу N А28-15847/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свет Дизайн"

(ИНН: 4330007185, ОГРН: 1104330000301)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет Дизайн" (далее - ООО "Свет Дизайн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") об обязании ответчика устранить нарушение права истца в беспрепятственном пользовании земельным участком, освободив земельный участок с кадастровым номером 43:31:010091:12 (далее - спорный земельный участок) от воздушной тепловой магистрали.

Иск основан на статьях 208, 209, 213, 218, 223, 260, 263, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 36, 39, 45, 48, 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивирован незаконным размещением наружных теплосетей ответчика на земельном участке истца.

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество настаивает, что на момент приобретения земельного участка в собственность продавец (Советское райпо) гарантировал ему отсутствие обременений земельного участка правами третьих лиц; согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 16.12.2019 было зарегистрировано обременение в пользу Сбербанка России (ипотека в силу закона) и установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (статьи 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации); у ответчика нет законных оснований для использования спорного земельного участка; разрешение Администрации о согласовании реконструкции объекта выдано с нарушением закона; Советское райпо согласия на использование спорного земельного участка по адресу: Кировская область, город Советск, улица Ленина, 33, не давало; ОАО "Коммунэнерго" провело не реконструкцию тепловой сети, а ее новое строительство, право на использование спорного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировало; ввело суд в заблуждение, представив разрешительную документацию, не имеющую отношения к спорной тепловой сети.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Советское райпо (продавец) и ООО "Свет Дизайн" (покупатель) подписали договор 11.12.2019 купли-продажи недвижимости, по которому продавец продает, а покупатель покупает здание магазина, общей площадью 627 квадратных метров, расположенное по адресу: Кировская область, Советский район, город Советск, улица Ленина, дом 33, кадастровый номер 43:31:010091:78, и земельный участок, находящийся по адресу: Кировская область, Советский район, город Советск, улица Ленина, дом 33, общей площадью 1301 квадратный метр, кадастровый номер 43:31:010091:12, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "размещение магазинов "Культтовары", "Комиссионный".

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО "Свет Дизайн" зарегистрирован в ЕГРН 16.12.2019.

Согласно сведениям ЕГРН АО "Коммунэнерго" на праве собственности принадлежит сеть теплоснабжения 2019 года строительства, кадастровый номер 43:31:00000:593, протяженностью 319 метров, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 43:31:010091:12, 43:31:010091:13, 43:31:010091:15, 43:31:010091:16, 43:31:010091:31, 43:31:010091:34, 43:31:010092:28, 43:31:010092:29, 43:31:010092:45, 43:31:010092:49, 43:31:010092:178, 43:31:010092:179, 43:31:010092:182, 43:31:010092:183.

Полагая, что спорная тепловая сеть размещена АО "Коммунэнерго" на участке истца незаконно, ООО "Свет Дизайн" в претензионном порядке потребовало от ответчика освободить земельный участок.

Теплосеть ответчиком не была демонтирована, в связи с чем ООО "Свет Дизайн" обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суды установили, что на спорном земельном участке, принадлежащем Обществу, ответчиком проложена сеть теплоснабжения на основании разрешения на использование земель или земельных участков от 20.05.2019 N 02, выданного администрацией городского поселения, согласно которому уполномоченный орган разрешил АО "Коммунэнерго" реконструкцию спорной теплосети с частичным использованием территории земельных участков с кадастровыми номерами 43:31:010091:34, 43:31:010091:12, 43:31:010092:28, 43:31:010092:178, 43:31:010092:179, 43:31:010092:182, 43:31:010092:183.

Кроме того, суды обоснованно учли, что Советское райпо, предыдущий собственник спорного земельного участка письмом от 08.04.2019 N 18 давал согласие на прокладку воздушной тепловой сети по территории земельного участка с кадастровым номером 43:31:010091:12 (улица Ленина, дом 33А).

Несовпадение адресов в документации не опровергает выводы судов о том, что Советское райпо давало согласие на осуществление прокладки сети теплоснабжения на спорном земельном участке.

Работы по реконструкции завершены в октябре 2019 года. Советское райпо каких-либо претензий в период строительства теплосети к ответчику не предъявляло, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, работы по прокладке сети теплоснабжения на спорном земельном участке осуществлялись с согласия собственника, выраженного путем подписания соответствующей документации.

Истец, как новый собственник спорного земельного участка, настаивает на возведении спорного объекта без получения согласия предыдущего собственника.

Из представленного плана реконструкции тепловой мети следует, что последняя проходит по нескольким земельным участкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитута. В указанный перечень, в том числе, включены тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 7).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:31:010091:12 получено письменное согласие предыдущего собственника на размещение линейного объекта.

Ответчик или Советское райпо о фальсификации письма N 18 от 08.04.2019 в процессе рассмотрения спора не заявили.

На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации и согласия Советского райпо ответчик получил разрешение на использование земель и земельных участков N 02 от 20.05.2019 в целях реконструкции теплотрассы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что теплосеть построена на законных основаниях по трассе согласованного проекта реконструкции, противоправность действий ответчика отсутствует.

Представленный Обществом план наружной тепловой сети позволял собственникам земельных участков установить, что воздушный участок тепловой сети проходит по земельному участку с кадастровым номером 43:31:010091:12, в том числе мимо магазина и кафе.

На момент приобретения спорного участка в декабре 2019 года истец имел реальную возможность установить границы земельного участка и объекты, размещенные в данных границах, а значит получить достоверную информацию об имеющихся обременениях и их основаниях.

Непроявление должной осмотрительности не наделяет истца правом на демонтаж законно возведенного линейного объекта.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, вопреки доводам заявителя подробно исследованы судами.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А28-15847/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет Дизайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов