Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф01-6153/22 по делу N А38-5834/2021

Нижний Новгород

08 декабря 2022 г.

Дело N А38-5834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Жилищно-эксплуатационное управление "Центр"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А38-5834/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Марийская Теплосетевая Компания"

(ИНН: 1215165477, ОГРН: 1121215005251)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Жилищно-эксплуатационное управление "Центр"

(ИНН: 1216014294, ОГРН: 1051201421149),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Красный восток"

(ИНН: 1216009350, ОГРН: 1021202252411),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Центр" (далее - Общество) о взыскании 47 359 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной на общедомовые нужды в период с октября 2019 года по май 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красный восток" (далее - ООО "Красный восток").

Суд первой инстанции решением от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в дело представлен протокол от 16.12.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу город Волжск, улица Мира, дом 17А, согласно которому собственниками помещений МКД принято решение о прямых договорных отношениях по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

По мнению кассатора, в отличие от других коммунальных услуг плата за отопление вносится без разделения на индивидуальное потребление и на содержание мест общего пользования, поэтому у Общества отсутствует обязанность по оплате Компании тепловой энергии на отопление, потребленной на общедомовые нужды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании 30.11.2022 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающей организацией) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 06.10.2012 N 3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения помещений в МКД, а потребитель обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

В приложении 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали характеристики объектов потребителя и договорные объемы потребления тепловой энергии. Одним из МКД, на которые распространяется действие договора, является дом по адресу город Волжск, улица Мира, дом 17А.

В названном МКД расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Красный восток" на праве аренды.

Во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А38-3508/2018 по иску Компании к ООО "Красный восток" о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление установлено, что указанные помещения не присоединены к общедомовым сетям отопления МКД, обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной и фактически тепловая энергия на отопление помещений ООО "Красный восток" не поставлялась.

Компания сочла, что доля объема тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019 года по май 2021 года на отопление мест общего пользования МКД, приходящаяся на ООО "Красный восток", подлежит оплате Обществом, поэтому обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из названных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил N 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (наличия прямых договоров), в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление.

В деле имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 16.12.2019, в котором находятся помещения ООО "Красный восток". Согласно протоколу собственники помещений МКД приняли решение с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания протокола общего собрания (с 01.01.2020), заключить прямые договоры, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс на отопление; вносить оплату за пользование ресурсами непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности Общества оплатить в полном объеме тепловую энергию на отопление мест общего пользования без оценки названного протокола является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, дать оценку протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 16.12.2019, применить нормы права к установленным обстоятельствам и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287 (пункта 3 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А38-5834/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова