Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф01-7382/22 по делу N А43-1431/2022

Нижний Новгород

08 декабря 2022 г.

Дело N А43-1431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Сулоевой Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу N А43-1431/2022

по иску акционерного общества "Дом Быта "Авангард"

(ИНН: 5254081002, ОГРН: 1075254000183)

к индивидуальному предпринимателю

Сулоевой Татьяне Юрьевне

(ИНН: 525405230713, ОГРНИП: 317527500129970)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Дом Быта "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сулоевой Татьяне Юрьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 178 000 рублей долга по арендным платежам за период с апреля по ноябрь 2021 года, 15 384 рублей 75 копеек долга по оплате электрической энергии за период с апреля по май 2021 года, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком принятых по условиям договора обязательств.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Суд установил факты использования ответчиком помещения в спорный период, потребления арендатором поставленной в помещение электрической энергии и отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности. Суды отклонили доводы ответчика о неиспользовании предмета найма с 25.05.2021, указав на отсутствие соглашения о расторжении договора аренды и доказательств возврата арендодателю арендованного помещения.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу об использовании арендатором помещения с июня по ноябрь 2021 года. Предприниматель указал на то, что 20.05.2021 направил Обществу заявление о досрочном расторжении договора аренды с 01.06.2021. По мнению заявителя, сведения о потреблении Предпринимателем электрической энергии по май 2021 года подтверждают то обстоятельство, что с июня 2021 года объект аренды выбыл из владения арендатора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Предпринимателя с судебными актами в части удовлетворения судом исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, акционерное общество "Дом книги" (арендодатель, правопредшественник Общества) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 07.12.2020, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (в аренду) часть нежилого помещения, общей площадью 80 квадратных метров, расположенного в здании по адресу: город Саров, проспект Музрукова, дом 22, П22. Помещение состоит из части помещения 13Б согласно плану помещения, согласованному в приложении 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок с 07.12.2020 по 30.11.2021.

В пунктах 5.1, 5.3 и 5.5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование помещением в размере 300 рублей за один квадратный метр, НДС не облагается. Арендатор возмещает фактически понесенные затраты арендодателя в соответствии с показаниями приборов учета за потребленное электричество. Платежи производятся арендатором ежемесячно после окончания расчетного месяца в течение семи банковских дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя. Арендодатель обязан приложить к счету соответствующий расчет предъявляемой к оплате суммы по требованию арендатора.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 07.12.2020.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и платежей за электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Суды установили, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты долга, заключения сторонами соглашения о расторжении договора в порядке пункта 10.1 договора, возврата имущества либо уклонения Общества от приемки спорного имущества ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах суды справедливо взыскали с Предпринимателя спорную задолженность.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А43-1431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулоевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева