Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф01-6816/22 по делу N А43-52341/2019

Нижний Новгород

09 декабря 2022 г.

Дело N А43-52341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Стариковой Е.В. по доверенности от 16.03.2022 N 68,

от общества с ограниченной ответственностью "Досчатое":

Ляшенко А.А. директор, выписка из ЕГРЮЛ

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Досчатое"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2011 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022,

по делу N А43-52341/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Досчатое"

(ИНН: 5247052681, ОГРН: 1145247000425)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Досчатое" (далее - ООО "Досчатое") о взыскании 134 477 рублей 58 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за февраль - май, июль - август, октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года, 29 280 рублей 65 копеек неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.09.2021 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ООО "Досчатое" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 85 041,37 рублей задолженности, 18 063,72 рублей неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 15.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Досчатое" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2021 и постановление от 18.08.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что судебные акты нижестоящих судов не основаны на доводах и доказательствах, представленных сторонами, позиция ответчика неверно истолкована судом апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом неправильно определен объем электроэнергии, поставленной на ОДН, поскольку в него включен объем электроэнергии, фактически потребленный жителями, что противоречит подпункту "а" пункта 21 Правил N 354.

ООО "Досчатое" указывает, что истцом неверно произведен расчет объема электроэнергии, потребленной по адресам: город Выкса, рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский, дом 7, квартира 14; рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский, дом 9, квартира 8; рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский, дом 15, квартира.17; рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский, дом 15, квартира 21; рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский, дом 17, квартира 28; рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский, дом 18, квартира 13, факты самовольного потребления электроэнергии по указанным адресам в предшествующие спорным периоды установлены решениями Арбитражного суда Нижегородской области. Объем самовольно потребленной в спорный период электроэнергии подтвержден обходными листами, составленными ООО "Досчатое", содержащими сведения по показаниям ИПУ на начало/конец расчетного периода.

Также ПАО "ТНС энерго НН" в спорном периоде неправильно начислило плату потребителю жилого помещения, расположенного по адресу город Выкса, рабочий поселок.Досчатое, площадь Советская, дом 3, квартира 4, поскольку у данного потребителя имелся ИПУ и он не был признан нерасчетным.

Кроме того, суды не дали оценку доводу ответчика о том, что истцом не представлены акты проверки ИПУ потребителей, которыми можно бы было подтвердить законность проведенных истцом перерасчетов, как предусмотрено пунктом 61 Правил N 354, поэтому истец неправомерно произвел перерасчеты платы потребителям: город Выкса, рабочий поселок Досчатое, микрорайон Приокский дом 17, квартира 41/2 (май 2020 года) и площадь Советская, дом 3 квартира 4 (декабрь 2019 года).

Заявитель указывает, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами размер отрицательного объема электроэнергии, поставленной на ОДН за июнь и сентябрь, который используется им в альтернативном расчете.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ПАО "ТНС энерго НН" просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А43-52341/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1364999 от 01.01.2017 (в редакции протоколов разногласий и протокола урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017. Также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не полностью, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 134 477 рублей 59 копеек.

Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, и заслушав представителей общества "Досчатое", суд кассационной инстанции посчиталт жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21 (1) Правил N 124.

На основании подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подпункту "в" названного пункта объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (детализацию расчетов истца, возражения ответчика со ссылкой на представленные им акты съема показаний квартирных приборов учета граждан), суды первой и апелляционной инстанций определили объем индивидуального потребления по спорным помещениям с учетом пункта 21 (1) Правил N 124, определили объем обязательств ответчика.

Ссылка кассатора на неверно произведенный истцом расчет объема электроэнергии, потребленной по ряду адресов самовольно в период действия в отношении потребителей ограничительных мер, правомерно отклонена судами, поскольку в основу расчета гарантирующим поставщиком положены сведения, зафиксированные ИПУ указанных потребителей.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд учел, что поскольку ответчик в суде первой инстанции заявил возражения относительно невозможности использования при осуществлении расчетов по ряду квартир показаний ИПУ, имеющих просроченный период поверки и необоснованного непринятия истцом к расчету показаний индивидуальных приборов учета потребителей, которые потребляли электроэнергию в период, когда в отношении них был введен режим ограничения потребления электрической энергии, а также о незаконном проведении истцом перерасчета объема потребления электроэнергии гражданами в связи с нарушением ими срока передачи показаний индивидуальных приборов, истцом был выполнен альтернативный расчет, выполненный с учетом указанных доводов ответчика. Альтернативный расчет также основан на доводе Управляющей Компании о необходимости зачета объема отрицательного ОДН.

Апелляционный суд принял частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7190 рублей 83 копеек за январь 2020 года по МКД N 17 микрорайоне Приокский, рабочий поселок Досчатое (квартиры 41/1, 41/2, 76, 76/3), в связи с чем уменьшил сумму удовлетворенных требований.

В отношении жилого помещения по адресу площадь Советская, дом 3, квартира 4 гарантирующий поставщик произвел расчет объема потребленной электроэнергии по нормативу ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета, переданных потребителем, что соответствует требованиям Правил N 354. Ответчик полагал необходимым руководствоваться сведениями об объеме, зафиксированном в акте N 1702 от 17.02.2020 (41817 кВт.ч.) путем его деления за период с 19.09.2016 - по 17.02.2020.

Указанный довод заявителя отклонен судом округа, как основанный на не относящемуся к настоящему спору доказательству, поскольку данный акт составлен за пределами искового периода, а предложенная ответчиком методика перерасчета - равномерного ретроспективного распределения объема потребленной электроэнергии Правилами 354 не предусмотрена.

Довод ответчика о незаконности осуществления истцом перерасчета объема потребления электроэнергии гражданам в связи с нарушением ими срока передачи показаний индивидуальных приборов учета судом второй инстанции получил надлежащую правовую оценку.

В подпункте "к (1)" пункта 33 Правил N 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период, не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Обязанность исполнителя коммунальных услуг производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при условии соответствия такого прибора учета расчетному предусмотрена в пункте 61 Правил N 354.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из приведенных норм следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при проведении начислений за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей и управляющей организаций позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

В пункте 61 Правил N 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка расчету истца с учетом всех доводов ответчика.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании судебными инстанциями возражений ответчика либо о неверном применении ими норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, а лишь свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой, сделанной судебными инстанциями.

Доводы заявителя направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их оценки обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суды не допустили.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А 43-52341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Досчатое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих