|
12 декабря 2022 г.
|
Дело N А29-4978/2022
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
при участии представителя
от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" комбинированного вида "Катюша" г. Воркуты:
Нека Н.В. по доверенности от 01.12.2022,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022
по делу N А29-4978/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11" комбинированного вида "Катюша" г. Воркуты
(ИНН: 1103022449, ОГРН: 1021100808893)
о взыскании задолженности и неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" комбинированного вида "Катюша" г. Воркуты (далее - ответчик) 272 834 рублей 20 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа по декабрь 2021 года, а также пени, начисленных на сумму долга 43 584 рубля с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленной на сумму долга 43 584 рубля с 21.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленной на сумму долга 52 262 рубля 25 копеек с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленной на сумму долга 65 114 рублей 36 копеек с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленной на сумму долга 68 289 рублей 59 копеек с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, удовлетворил исковые требования частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 54 566 рубля 84 копейки задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойку, начисленную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 9,5% по 31.03.2022: на 8 716 рублей 80 копеек долга - с 05.10.2021, на 8 716 рублей 80 копеек долга - с 21.10.2021, на 10 452 рубля 45 копеек долга - с 19.11.2021, на 13 022 рубля 87 копеек долга - с 17.12.2021, на 13 657 рублей 92 копейки долга - с 25.01.2022, во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и соответствующей части пеней отказал.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
По мнению Общества, в силу статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) деятельность Учреждения предполагает организацию питания воспитанников. Объем стоков Учреждения составляет менее 30 кубических метров, следовательно, оно относится к числу абонентов, в отношении которых применяется пункт 203 Правил N 644.
Также Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично.
Общество направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от N 141741 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять холодную воду в здание детского сада по адресу: город Воркута, улица Димитрова, дом 16, и оказывать услуги по водоотведению.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства.
В период с августа по декабрь 2021 года истцом оказаны услуги по приему сточных вод с объекта ответчика, ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры, вручены ответчику и ответчиком не оплачены.
Претензия от 01.04.2022 ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суды, отказывая во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и соответствующей части пеней исходили из того, что Учреждение не является предприятием общественного питания, а также производство готовых пищевых продуктов не является самостоятельной деятельностью ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Учреждения, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле:
Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, исходили из того, что сама по себе организация питания воспитанников детского сада, стирка текстильных изделий не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий как самостоятельным видам деятельности, которые являются профессиональными видами деятельности.
Окружной суд не соглашается с выводом судов в указанной части на основании следующего.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых Учреждением сточных вод менее объема, указанного в первом абзаце пункта 124 Правил N 644.
В пункте 203 Правил N 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, либо производства пищевых продуктов, либо стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, в том числе в случае, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.
Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил N 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.
Согласно статье 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
Как следует из учредительных документов ответчика, он является организацией, осуществляющей образование дошкольное, образование дополнительное детей и взрослых и предоставление услуг дневному уходу за детьми.
В соответствии с подпунктом 34 статьи 2 Закона N 273-ФЗ под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, созда
