Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф01-7305/22 по делу N А29-6581/2022

Нижний Новгород

12 декабря 2022 г.

Дело N А29-6581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Кедр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу N А29-6581/2022

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101154337, ОГРН: 1161101058810)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Кедр"

(ИНН: 4345211137, ОГРН: 1074345054167)

о привлечении к административной ответственности,

потерпевший -

Баландин Николай Геннадьевич,

и установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Кедр" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Баландин Николай Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. Общество указывает, что Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми не является федеральным органом исполнительной власти и не может быть включено в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Баландин Н.Г. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество и Баландин Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 в Управление из прокуратуры Республики Коми поступило обращение Баландина Н.Г. по факту нарушения законодательства об охранной деятельности Общества.

В ходе проверки сведений, изложенных в обращении, Управлением установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 23.08.2013 N 021289.

Вместе с тем в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункта 1 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Перечень N 587), пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), Общество осуществляет охранные услуги на объектах, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно:

1. ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Ухта, проспект Ленина, дом 40А (государственный контракт на оказание охранных услуг от 25.11.2021 N 195);

2. ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, Сосновый переулок, дом 3А (государственный контракт на оказание охранных услуг от 25.11.2021 N 195);

3. ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Приполярная, дом 12А (государственный контракт на оказание охранных услуг от 20.12.2021 N 289);

4. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Печора, улица О.Кошевого, дом 12 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 20.12.2021 N 288);

5. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, село Корткерос, улица Советская, дом 224 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 20.12.2021 N 287);

6. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, Ижемский район, село Ижма, улица Советская, дом 59 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 20.12.2021 N 286);

7. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Инта, улица Мира, дом 13 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 20.12.2021 N 285);

8. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Инта, улица Бабушкина, дом 3 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 20.12.2021 N 285);

9. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Кирова, дом 36 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 17.12.2021 N 275);

10. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 70 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 17.12.2021 N 275);

11. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Бумажников, дом 29/1 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 17.12.2021 N 275);

12. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми, по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Выльгорт, улица Домны Каликовой, дом 74 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 17.12.2021 N 275);

13. Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Коми, по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Московская, дом 25 (государственный контракт на оказание охранных услуг от 17.12.2021 N 275).

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 N 11ЛРР001180522000018, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направило в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Закона N 2487-1, Положением N 498, Перечнем N 587, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 10 Положения N 498 предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

На основании абзаца 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 Перечня N 587).

Суды установили, что Общество на основании государственных контрактов от 25.11.2021 N 195, от 17.12.2021 N 275, от 20.12.2021 N 285, 286, 287, 288, 289 осуществляет охранные услуги на объектах ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми по вышеуказанным адресам.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 указанного Положения ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. ПФР обеспечивает: целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Средства ПФР направляются на: выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации; выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет; оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам; финансовое и материально - техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его органов; другие мероприятия, связанные с деятельностью ПФР (пункт 6 Положения).

ПФР выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 13 Закона N 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что объект охраны ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

Однако Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня N 587. Следовательно, Обществом допущено нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона N 2487-1.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества на оказание охранных услуг на спорных объектах в течение длительного времени и отсутствие выдачи со стороны административного органа Обществу предписаний об устранении нарушений не свидетельствует об отсутствии события выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А29-6581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Кедр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева