Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф01-7351/22 по делу N А29-4014/2021

Нижний Новгород

13 декабря 2022 г.

Дело N А29-4014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Прохорова Д.В., директора (выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2022),

от заинтересованного лица: Яшиной О.Ю. (доверенность от 21.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Микс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу N А29-4014/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микс"

(ОГРН: 1141121031358, ИНН: 1121024093)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ОГРН: 1041101084617, ИНН: 1121005502)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микс" (далее - ООО "Микс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2020 09-17/1 недействительным в части привлечения ООО "Микс" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления Обществу соответствующих сумм пени вследствие неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года в отношении операций по приобретению песка у обществ с ограниченной ответственностью "Лесные машины технологии сервис", "ОРТЭС РМЗ", "Азимут", "Промлестранс" и "Эльбрус", а также включения налогоплательщиком затрат по названным операциям в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 год и 3 месяца 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Микс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А29-4014/2021 отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Микс" указывает, что Инспекцией не установлена какая-либо взаимосвязь (аффилированность) или согласованность действий между Обществом и его контрагентами по сделкам по приобретению песка, как и не установлена подконтрольность их действий Обществу. Налогоплательщик отмечает, что судами не дана оценка отдельным доказательства, подтверждающим, по его мнению, реальность взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Лесные машины технологии сервис", "ОРТЭС РМЗ", "Азимут", "Промлестранс" и "Эльбрус", не дана оценка доказательствам, отражающим порядок отбора спорных контрагентов, хозяйственную необходимость заключенных сделок. Кроме того, заявитель жалобы указывает на незаконность отказа в применении расчетного метода при определении размера налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на на 12.12.2022 на 13 часов 30 минут.

Определением суда округа от 06.12.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толмачева А.А. на судью Когута Д.В.

В судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Микс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании, возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка ООО "Микс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.02.2019 N 09-17/1 и дополнение к нему от 04.06.2019 N 09-17/1/Д.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнений к ним заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.09.2020 N 09-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налогов явилось установление налоговым органом фактов несоблюдения Обществом условий, указанных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушение ООО "Микс" положений статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 247, пункта 1 статьи 252, статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации по неправомерному заявлению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесению в расходы, уменьшающих сумму полученных доходов, затрат по приобретению песка у ООО "Лесные машины технологии сервис" (ИНН 1101099710), ООО "ОРТЭС РМЗ" (ИНН 1101044422), ООО "Азимут" (ИНН 7709942413), ООО "Промлестранс" (ИНН 1101143913) и ООО "Эльбрус" (ИНН 1101052840). Указанное обстоятельство повлекло доначисление налога на прибыль в размере 5 486 845 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 938 161 рублей, а также соответствующих пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 17.02.2021 N 1-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 54, 54.1, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Республики Коми.

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума N 53.

Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, и материалам не противоречит, что ООО "Микс" включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ОГРН: 1141121031358, ИНН: 1121024093).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество реализовывало строительные материалы (преимущественно песок) в адрес организаций, деятельность которых связана с осуществлением строительных работ.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций, а в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления Обществу налогов послужил вывод Инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены доказательства того, что у ООО "Лесные машины технологии сервис", ООО "ОРТЭС РМЗ", ООО "Азимут", ООО "Промлестранс" и ООО "Эльбрус" отсутствовала фактическая возможность осуществить поставку песка, поскольку у спорных контрагентов отсутствуют основные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельность. Сделки со спорными контрагентами носили разовый характер. Виды заявленной предпринимательской деятельности у контрагентов не связаны с деятельностью по реализации и добыче песка. У спорных контрагентов отсутствовали лицензии и соответствующие права на добычу полезных ископаемых. Факты приобретения спорными контрагентами песка для дальнейшей перепродажи налогоплательщику не установлены.

Проанализировав характер движения денежных средств по расчетным счетам заявителя и контрагентов, Инспекцией сделан вывод, что движение денежных средств имело транзитный характер, оплата на счет данных контрагентов осуществлялась в незначительных размерах для создания видимости реальности взаимоотношений. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных договоров отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, нетипичность, фиктивность документооборота и отражения операций налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорными контрагентами, отсутствие коммерческой осмотрительности при заключении сделок с проблемными контрагентами, суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция доказала факт создания Обществом схемы с целью минимизации налоговых обязательств.

Признавая правомерным доначисление Обществу налогов с учетом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что умышленность действий Общества по вовлечению ООО "Лесные машины технологии сервис", ООО "ОРТЭС РМЗ", ООО "Азимут", ООО "Промлестранс" и ООО "Эльбрус" в фиктивный документооборот носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль, что исключает основания для применения "налоговой реконструкции" налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы Общества в данной части также подлежат отклонению.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления N 53 ").

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что у Инспекции не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении размера действительных налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль.

Судом округа дана отдельная оценка доводам Общества о неправомерности вывода суда первой инстанции, поддержанного Вторым арбитражным апелляционным судом, о совершении ООО "Микс" действий по незаконной добыче полезных ископаемых.

Позиция судов относительно обстоятельств поступления в распоряжение налогоплательщика спорного имущества в проверяемый период сводится исключительно к исчислению налоговой базы и не содержит заключений по вопросу наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А29-4014/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Когут

Судьи

О.Е.Бердников Т.В.Шутикова