Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф01-7276/22 по делу N А82-17524/2021

Нижний Новгород

13 декабря 2022 г.

Дело N А82-17524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от третьего лица: Маренникова А.В. (доверенность от 30.08.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А82-17524/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом с лилиями"

(ИНН: 7604362711, ОГРН: 1197627028532)

о признании недействительным приказа Департамента государственного

жилищного надзора Ярославской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники"

(ИНН: 7604300338, ОГРН: 1167627059665),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом с лилиями" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 06.10.2021 N ЛИЦ21/0662 и об обязании Департамента включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу Ярославская область, город Ярославль, улица Чернопрудная, 17/1 (МКД), в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники" (далее - Компания).

Решением суда от 28.04.2022 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление о включении сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушили нормы процессуального законодательства, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не приняли во внимание, что в ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД ненадлежащих формы и содержания является основанием для отказа во включении спорного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. Протокол общего собрания собственников ничтожен; договор управления МКД является незаключенным ввиду отсутствия необходимого кворума собственников, положительно проголосовавших по вопросу заключения договора с Обществом. Суды неправомерно отклонили ходатайство Компании о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Ярославля (дело N 2-1548/2022).

Ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом не установлена.

Заявленное Компанией ходатайство о приобщении дополнительных доказательств также отклонено в силу полномочий суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебного акта и не исследует новые доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, представленные Компанией сведения являются общедоступными. Фактическому возврату документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании лицензии от 06.04.2020 N 076-000240 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество 13.08.2021 обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области (далее - Реестр лицензий) с целью включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. К заявлению были приложены документы, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 03.08.2021 N 1, копия договора управления МКД от 03.08.2021, а также документы, подтверждающие размещение предусмотренных законом сведений в ГИС ЖКХ.

Согласно протоколу общего собрания от 03.08.2021 N 1 в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 54,36 процента голосов от общего числа голосов. Общим собранием собственников помещений приняты решения о выборе в качестве управляющей организации Общества (вопрос 4 повестки собрания), о заключении с ним договора управления домом сроком на три года на условиях, указанных в нем и в решении общего собрания собственников помещений (утверждение собственниками договора на данном общем собрании является его акцептом; договор управления с приложениями к нему считается подписанным с момента утверждения его собственниками помещений на данном общем собрании или оплаты предоставленных жилищных услуг) (вопрос 5 повестки собрания). В качестве приложения к протоколу общего собрания собственников помещений от 03.08.2021 N 1 представлен договор управления, по которому принималось решение на общем собрании.

По результатам проверки представленных заявления и документов Департамент оформил заключение от 06.10.2021.

Согласно заключению от 06.10.2021 Департамент выявил несоблюдение Обществом требования, предусмотренного частью 2 статьи 198 Кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе (нарушение подпункта "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), а именно в системе не размещен электронный образ договора управления, заключенного в соответствии с частью 1 статьи 162 Кодекса.

Нарушения иных условий, указанных в пункте 5 Порядка, Департамент не установил. Напротив, в заключении Департамент указал на соблюдение Порядка, в том числе на соответствие заявления и документов пунктам 2 и 3 Порядка, на достоверность содержащихся в них сведений, на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, по основаниям, установленным законодательством, и на соблюдение иных условий.

Приказом от 06.10.2021 N ЛИЦ21/0662 Департамент отказал во внесении изменений в Реестр лицензий в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка. Отказ мотивирован тем, что Общество в нарушение подпункта "г" пункта 5 Порядка, части 1 статьи 162, части 2 статьи 198 Кодекса не выполнил требования о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа договора управления.

Общество оспорило приказ Департамента в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Порядка, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление Общества о внесении изменений в Реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что приказ издан Департаментом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно части 1 статьи 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В части 1 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Из части 2 статьи 161 Кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).

На основании части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 8 статьи 162 Кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 195 Кодекса предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 198 Кодекса ведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации или об изменении способа управления домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 статьи 198 Кодекса, изменения в реестр лицензий вносятся органом жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр.

В соответствии с данным приказом в системе подлежат размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом, а также электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужил вывод Департамента о невыполнении Обществом части 2 статьи 198 Кодекса (неразмещение в ГИС ЖКХ электронного образа договора управления, заключенного в соответствии с частью 1 статьи 162 Кодекса).

Оценив материалы дела, суды установили, что электронный образ договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД, а также электронный образ протокола общего собрания, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления данным домом, размещены Обществом в ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ошибочным вывод Департамента о несоблюдении Обществом подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр.

При этом, отклонив довод Компании о ничтожности решений собственников помещений МКД, суды правомерно указали, что проверка действительности решений собственников помещений МКД не относится к полномочиям Департамента при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий.

Департамент в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка вправе осуществлять проверку решения общего собрания только на наличие или отсутствие признаков ничтожности; правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных сроков, Департамент не наделен.

В заключении Департамента от 06.10.2021 указано на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не исследовали размещенный в ГИС ЖКХ договор управления МКД, носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Департамент неправомерно отказал Обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемый приказ признан судами недействительным. Доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии иных объективных причин для отказа во включении сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, не представлены. Следовательно, реальное восстановление нарушенных прав заявителя будет достигнуто путем возложения на Департамент обязанности рассмотрения заявление Общества.

Согласно приказу от 06.05.2022 N ЛИЦ22/0292 Департамент включил сведения о спорном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, соответствующие сведения также размещены в системе.

По результатам судебного спора об оспаривании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 03.08.2021 N 1, при наличии к тому правовых оснований уполномоченный орган не лишен возможности в последующем внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменения в отношении спорного дома.

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Неотражение результатов проверки всех доводов заявителя и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А82-17524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева