Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф01-7377/22 по делу N А82-21872/2021

Нижний Новгород

14 декабря 2022 г.

Дело N А82-21872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по делу N А82-21872/2021

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

(ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

к обществу с ограниченной ответственностью "7 Микрон"

(ИНН: 7604050423, ОГРН: 1027600683879)

о взыскании штрафа

и установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "7 Микрон" (далее - Общество) о взыскании 454 452 рублей 57 копеек штрафа.

Решением суда от 17.06.2022 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 242 319 рублей 84 копейки штрафа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда отменено и принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Фонд не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в рамках дела N А82-4109/2021 не устанавливались обстоятельства, заявленные в рамках настоящего дела. Кассатор поясняет, что подрядчиком к приемке по акту N КС-2 от 06.11.2020 N 3 предъявлены Фонду за пределами срока окончания работ в 1 год 4 месяца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Оснований для отказа в удовлетворении иска отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве возразило относительно доводов Общества, сославшись на законность постановления суда.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе общего имущества (фасада) многоквартирного дома по адресу: город Ярославль, улица Володарского, дом 53/2 (далее - МКД) (пункт 1.1 договора, приложение 3 к договору).

Согласно пункту 1.3.1 договора работы должны выполняться подрядчиком в строгом соответствии с условиями настоящего договора, утвержденным заказчиком Техническим заданием (приложение 1) и проектно-сметной документацией (приложение 4).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения всего комплекса работ: начало с 03.09.2018, окончание: 01.11.2018.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 19.02.2019 срок окончания выполнения работ продлен до 01.07.2019 (письмо от 11.12.2018 N 2419, акт об установлении факта воспрепятствования от 17.10.2018).

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом объекте является дата подписания комиссией акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества, при отсутствии замечаний (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 приблизительная стоимость работ, определенных договором, составляет 4 544 525 рублей 74 копейки, в том числе НДС. Окончательная стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 2.5 договора с целью осуществления расчетов по настоящему договору подрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в четырех экземплярах. Неполучение подрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.5 договора, счета, счета-фактуры.

Подрядчик обязан сформировать в полном объеме и передать заказчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с приложением 9 (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора обязательства считаются выполненными подрядчиком после выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ и передаче заказчику всех предусмотренных договором документов, также всей исполнительной документации, предусмотренной нормативно-техническими документами для конкретных видов работ (приложение 9). Приемка заказчиком результата работ по договору подтверждается подписанными сторонами, а также лицами, указанными в пункте 6.4, 6.8 настоящего договора, завершающим(и) Актом(ами) приемки всех выполненных работ по форме КС-2 и справкой (ами) по форме КС-3, в которых указывается, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6.11 договора если подрядчик не передал заказчику предусмотренные договором документы, а также всю исполнительную документацию, предусмотренную нормативно-техническими документами для конкретных видов работ (приложение 9), заказчик вправе отказаться от приемки соответствующих работ. В этом случае заказчик не подписывает соответствующие акты, а соответствующие работы оплате не подлежат.

В соответствии с приложением 9 в исполнительную документацию по капитальному ремонту фасада входят, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фотофиксация (до, во время, после) трехстадийная - на электронном носителе (флэш-карта), колористическое решение, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, общий журнал работ.

Общее имущество МКД для проведения работ передано подрядчику по акту передачи общего имущества МКД для выполнения работ по капитальному ремонту от 14.09.2018.

Подрядчик приступил к работам 14.09.2018 (письмо от 17.09.2018 N 1887).

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 31.08.2019 N 1 на сумму 612 716 рублей 18 копеек и от 11.12.2019 N 2 на сумму 1 422 453 рубля 42 копейки.

Заказчик осуществил оплату в следующих размерах: 908 905 рублей 15 копеек аванса по платежному поручению от 13.09.2018 N 5950, 410 000 рублей финансирования работ по платежному поручению от 17.09.2019 N 3468, 1 058 891 рубль 36 копеек финансирования работ по платежному поручению от 30.01.2020 N 541, а всего на сумму 2 377 796 рублей 51 копейку с переплатой в сумме 342 626 рублей 91 копейку.

О ненадлежащем выполнении работ подрядчику направлены предписания об устранении недостатков работ (от 26.11.2019 N 07-05/10683, от 30.12.2019 N 07-05/11857).

Подрядчик 15.07.2020 предъявил к приемке работы.

Приказом от 21.07.2020 N 32 на 24.07.2020 назначена рабочая комиссия.

Подрядчику 14.08.2020 направлено предписание об устранении замечаний.

В письме от 10.11.2020 N 720 Общество сообщило Фонду об устранении замечаний с просьбой организовать приемку выполненных работ.

Согласно одностороннему акту о приемке выполненных работ от 06.11.2020 N 3 и справки по форме КС-3 от 06.11.2020 N 3, работы выполнены на сумму 1 000 745 рублей 02 копейки

Фонд направил подрядчику 02.03.2021 мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием выявленных дефектов.

Претензией от 10.02.2021 N 97 подрядчик потребовал от заказчика в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 658 118 рублей 11 копеек.

Подрядчику 01.04.2021 направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 10.2 договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Неудовлетворение Фондом требований претензии явилось основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу N А82-4109/2021 иск Общества был удовлетворен.

Полагая, однако, что имело место расторжение договора в связи с допущенными ответчиком (подрядчиком) нарушениями, а именно: допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, неполным выполнением работ - истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа на основании пункта 8.2 договора.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения Фондом в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для взыскании штрафа.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами Кодекса, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял новый судебный акт и отказал в удовлетворении иска, отменив решение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Статья 408 Кодекса предусматривает прекращение обязательства, исполненного надлежащим образом.

В статье 702 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 30.03.2021 N 10-03/2437, которое получено ответчиком 05.04.2021.

На указанную дату стороны подписали акты о приемке выполненных работ на сумму 2 035 169,6 рубля. Также ответчик сдал истцу работы на сумму 1 000 745,02 рубля.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А82-4109/2021, работы по договору предъявлены к приемку Фонду, который заявил отказ от 02.03.2021 в приемке результата работ по основаниям (включая замечания по качеству, объему, стоимости, о непредоставлении требуемой исполнительной документации), которые были в полном объеме исследованы судом и не были признаны уважительными.

Согласно правовым подходам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, обязательство подрядчика по выполнению работ прекращается в момент сдачи работ заказчику, без учета времени, необходимого заказчику на приемку результата работ.

Поскольку на дату предъявления работ к приемке Фонд не заявил о расторжении договора (в том числе в порядке и по основаниям, предусмотренным в пункте 10.2 договора), то само по себе нарушение срока выполнения работ не могло повлечь отказ в приемке работ, в связи с чем Фонд обязан был организовать приемку результата работ и в отсутствие предусмотренных законом или договором обстоятельств, исключающих приемку работ, подписать соответствующий акт.

Цена спорного договора была определена приблизительно и подлежала уточнению в актах приемки выполненных работ (пункт 2.1 договора). Из материалов дела следует, что часть предусмотренных договором работ была исключена Фондом (письма от 28.02.2020, от 25.09.2019). При этом, Фонд не заявил доводы и не представил доказательства, подтверждающие заключение договора с иным подрядчиком для завершения работ по капитальному ремонту, составлявших предмет спорного договора.

Таким образом, поскольку на дату направления Фондом уведомления об отказе от исполнения договора Фонд необоснованно уклонился от приемки предъявленных ему работ, и отсутствуют доказательства того, что работы были выполнены не в полном объеме (с учетом исключенных по согласованию с фондом работ и т.п.), то указанные в уведомлении от 30.03.2021 как основания для расторжения договора обстоятельства в действительности отсутствовали. В связи с чем уведомление Фонда не могло повлечь последствия, предусмотренные в пункте 10.2 договора, пункте 2 статьи 450.1 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения частей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные в уведомлении от 30.03.2021 основания для отказа от исполнения договора опровергаются письменными материалами дела, а также противоречат обстоятельствам, установленным в судебных актах, принятых по делу N А82-4109/2021.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с Общества штрафа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на повторную оценку исследованных судом второй инстанции доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основаниями для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А82-21872/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова