Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф01-6894/22 по делу N А82-5305/2020

Нижний Новгород

14 декабря 2022 г.

Дело N А82-5305/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НБК"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу N А82-5305/2020

по заявлению финансового управляющего

гражданки Воеводиной Елены Ивановны -

Суровова Сергея Александровича

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Воеводиной Елены Ивановны

(ИНН: 760403017861)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воеводиной Елены Ивановны (далее -должник) финансовый управляющий должника Суровов Сергей Александрович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, указанная процедура завершена, Воеводина Е.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК"), не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должника от обязательств перед собой, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Воеводина Е.И. указала недостоверные сведения о размере своего дохода в анкетах на получение кредитов в публичном акционерном обществе "Росбанк" (далее - Росбанк). Общество "НБК" обращает внимание на несоответствие информации, содержащейся в справках с места работы должника, сведениям, представленным налоговым органом. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Айти-Консалтинг" (далее - общество "Айти-Консалтинг") информации о порядке выплаты Воеводиной Е.И. заработной платы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением суда округа от 14.12.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена: судья Ногтева В.А. в связи с нахождением на учебе заменена на судью Ионычеву С.В.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А82-5305/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 14.07.2020 Воеводина Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Суровов С.А.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связи с чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об освобождении Воеводиной Е.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами общество "НБК" заявило ходатайство о неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о неосвобождении Воеводиной Е.И. от погашения кредиторской задолженности общество "НБК" сослалось на сообщение должником недостоверных сведений о своем доходе при принятии кредитных обязательств перед Росбанком.

Суды двух инстанций установили, что общество "НБК" является правопреемником Росбанка по требованиям к Воеводиной Е.И. в размере 2 481 488 рублей 33 копеек основного долга и 307 063 рублей 99 копеек процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 30.11.2020.

Задолженность основана на кредитных договорах от 07.09.2011, 06.12.2017, 17.07.2018, 19.10.2018 и 24.04.2019.

Общество "НБК" полагает недоказанным наличие у должника дохода в размере, указанном в анкетах на получение кредита.

Изучив заявления-анкеты на предоставление кредитов, суды констатировали, что должник указал размер ежемесячного дохода 180 000 рублей (анкета от 07.09.2011), 190 000 рублей (анкета от 06.12.2017), 250 000 рублей (анкета от 17.07.2018), 400 000 рублей (анкета от 19.10.2018), 420 000 рублей (анкета от 24.04.2019). Местом работы указано общество "Айти-Консалтинг".

В подтверждение наличия дохода в обществе "Айти-Консалтинг" Воеводиной Е.И. представлены копии справок с места работы, оценив которые, судебные инстанции признали их надлежащим доказательством. Доводы общества "НБК" об обратном не принимаются судом округа, поскольку они связаны с оценкой доказательств, что относится к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

То обстоятельство, что представленные должником справки не соотносятся с имеющимися у налогового органа сведениями о произведенных обществом "Айти-Консалтинг" отчислениях, не опровергает получение гражданином дохода в заявленном размере. Обязанности налогового агента возложены на работодателя, наемный работник не несет ответственности за совершаемые работодателем отчисления.

Также судами учтено, что Воеводина Е.И. в период с 31.03.2008 по 14.08.2012 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; помимо этого, должником в 2015, 2016, 2017 и 2019 годах получен доход в хозяйственных обществах "Ис-Эксперт", "НПФ Теплоэнергомаш" и Ярославском филиале образовательного учреждения профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений".

Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание, что правоотношения должника и Росбанка длятся с 2011 года, между ними заключено десять кредитных договоров, обязательства по которым исполнялись Воеводина Е.И. до конца 2019 года, что также признано судами свидетельством наличия у нее источника дохода для произведения платежей. При этом всего должнику выдано 6 444 397 рублей 75 копеек, из которых возвращено 5 922 556 рублей 37 копеек (с учетом процентов). Суды констатировали, что погашение задолженности в таком объеме было бы затруднительным в случае отсутствия у гражданина дохода в заявленном размере.

Установленные судами двух инстанций фактические обстоятельства позволили им отклонить довод общества "НБК" о сообщении Воеводина Е.И. недостоверных сведений Росбанку при принятии кредитных обязательств.

Суды сочли, что в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия у должника дохода в размере, указанном в анкетах, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества "Айти-Консалтинг" информации о порядке выплаты Воеводиной Е.И. заработной платы отказано.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом "НБК".

Аргументов о несогласии с судебными актами по иным основаниям кассационная жалобе не содержит.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А82-5305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Воеводиной Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова