Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф01-7636/22 по делу N А43-39227/2021

Нижний Новгород

16 декабря 2022 г.

Дело N А43-39227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Дюжакова А.Н. (доверенность от 17.10.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А43-39227/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 1025203016332, ИНН: 5260080007) о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2021 N Р-311-676/П/21

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, надзорный орган) от 04.10.2021 N Р-311-676/П/21.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, лицом, осуществляющим строительный контроль, является общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"). Оспариваемое предписание является неисполнимым в связи с тем, что ставит Общество в зависимость от ООО "Вертикаль", которое осуществляет строительство, в связи с чем должно являться исполнителем предписания. Кроме того, Общество считает, что предъявление требования о предоставлении документов ООО "Вертикаль" в рамках проводимой проверки деятельности ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является контрольным надзорным действием, не предусмотренным приказом о проведении проверки от 13.09.2021 N Р-311-676. Общество указывает на необязательность исполнения требований СНиП 12-03-2001, СП 48.13330.2011, СНиП 12-01-2004, СП 47.13330.2010.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является заказчиком строительства объекта капитального строительства "Модуль газозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Сеченовского ЛПУМГ" в соответствии с выданным администрацией Сеченовского муниципального района Нижегородской области разрешением на строительство от 04.12.2020 N RU 52538315-13-2020.

Управление провело внеплановую выездную проверку в период с 21.09.2021 по 04.10.2021 в отношении Общества, по результатам которой выявило 38 нарушений требований градостроительного законодательства.

По итогам проверки оформлен акт от 04.10.2021 N Р-311-676/21/А/08.

Управление выдало Обществу обязательное для исполнения предписание от 04.10.2021 N Р-311-676/П/21, в соответствии с которым Общество в срок до 25.12.2021 обязано устранить нарушения обязательных требований.

Общество, полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и стороны не оспаривают, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468).

Согласно пункту 3 Положения N 468 строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В силу пункта 6 Положения N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение в том числе, проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместное с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком строительства является Общество (договору строительного подряда от 25.12.2020 N 2020-449, заключенному с генподрядчиком ООО "Вертикаль").

Общество в отношении ООО "Вертикаль" осуществляло строительный контроль, по результатам которого генподрядчику выдано уведомление от 18.08.2021 об устранении выявленных нарушений N 1/74/8КС. ООО "Вертикаль" предложено (пункты 1-24, 27-29 уведомления) устранить выявленные нарушения до 10.09.2021, приостановить (пункты 25-26) последующие работы до устранения нарушений. На момент проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия выявленные нарушения не были устранены, что свидетельствует об отклонениях при производстве работ от требований проектной документации и неосуществлении должного контроля Обществом за выполнением работ ООО "Вертикаль".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Управление правомерно выдало Обществу предписание.

Ссылка Общества на необязательный характер требований строительных норм и правил и свода правил "Организация строительства" отклоняется судом округа в связи с тем, что требования к организации строительства и к безопасности работ в строительстве, обязательные для исполнения, в частности, застройщиком, закреплены, помимо прочего, в СП 48.13330.2011, СНиП 12-03-2001. Положения СП 47.13330.2010 обязательны для органов управления и надзора, предприятий, организаций и объединений, независимо от их форм собственности и принадлежности, а также для иных юридических и физических лиц (включая зарубежные), осуществляющих деятельность в области инженерных изысканий для строительства на территории Российской Федерации.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняется судом округа ввиду необоснованности. Заявитель жалобы не привел доказательств в обоснование объективной невозможности исполнения спорного предписания, следовательно, довод о неисполнимости необоснован.

В предписании содержатся сведения о выявленном нарушении и нарушенных нормах права, при этом по своему содержанию оно оставляет исполнителю право выбора способа исполнения. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, а в случае возникновения затруднений он обращается с заявлением о представлении разъяснений. Общество в целях получения таких разъяснений в управление не обращалось. Кроме того, согласно акту от 13.10.2021 нарушения, указанные в уведомлении о выявленных нарушениях от 18.08.2021 N 1/74/8-КС, ООО "Вертикаль" устранило.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А43-39227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева