Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф01-7982/22 по делу N А82-11122/2021

Нижний Новгород

16 декабря 2022 г.

Дело N А82-11122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Вершининой Ксении Евгеньевны

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу N А82-11122/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карачиха"

(ИНН: 7604049308, ОГРН: 1027600688202)

к индивидуальному предпринимателю Вершининой Ксении Евгеньевне

(ИНН: 760304588127, ОГРНИП: 319762700049857)

о расторжении договора и взыскании долга и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Брендинг"

(ИНН: 7701074081, ОГРН: 1157746037844),

Шляхтина Алена Сергеевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карачиха" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вершининой Ксении Евгеньевне (далее - Предприниматель) о расторжении договора от 16.09.2019 N 2019/2 и взыскании 83 750 рублей долга и 38 252 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Брендинг", Шляхтина Алена Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 43 750 рублей долга, 747 рублей 05 копеек процентов и 1699 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, поскольку 07.10.2022 направил в адрес суда апелляционной инстанции необходимые документы.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 Кодекса).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением от 07.09.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения, поскольку он не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В определении установлен срок устранения допущенного нарушения - до 07.10.2022.

К моменту истечения срока для устранения недостатков жалобы, указанного в определении от 07.09.2022, апелляционный суд не располагал доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведениями о направлении таких доказательств в адрес суда, а также информацией о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств.

На основании части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А82-11122/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершининой Ксении Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина