Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф01-7106/22 по делу N А43-8127/2022

Нижний Новгород

16 декабря 2022 г.

Дело N А43-8127/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации

по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А43-8127/2022

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской

Федерации по Волгоградской области (ИНН: 3445926514, ОГРН: 1023403847235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство

Аналитики и Безопасности" (ИНН: 5260410400, ОГРН: 1155260007209)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - Общество) о взыскании 116 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, денежные средства в размере 116 рублей 59 копеек, перечисленные пенсионеру Карапетян А.Н. после ее смерти и выплаченные в рамках исполнительного производства в пользу Общества, являются средствами бюджета Фонда, поэтому подлежат возврату Обществом как неосновательно полученные.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Карапетян А.Н., 05.06.1962 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

На основании исполнительного документа - судебного приказа от 10.04.2018 N 2-67-203/2018, выданного судебным участком N 67 г. Волжский Волгоградской области по делу N 2-67-203/2018, возбуждено исполнительное производство N 56957/18/34003-ИП о взыскании с Карапетян А.Н. задолженности в пользу взыскателя - Общества.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в связи с чем денежные средства в сумме 116 рублей 59 копеек были удержаны из пенсии Карапетян А.Н. в счет погашения задолженности по названному исполнительному производству и перечислены в пользу ответчика.

При этом поступившая на депозитный счет службы судебных приставов сумма 116 рублей 59 копеек была удержана из пенсии за май 2020 года, ошибочно начисленной Отделением умершему пенсионеру.

Фонд направил ответчику претензию от 15.07.2021 N 48-АС-18338/1133/21 с предложением возвратить денежные средства в сумме 116 рублей 59 копеек.

Отказ Общества возвратить денежные средства послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, Арбитражный суд Нижегородской области признал требование Фонда неправомерным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержание денежных средств из пенсии Карапетян А.Н. в сумме 116 рублей 59 копеек в пользу Общества (взыскателя) произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства N 56957/18/34003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 10.04.2018 N 2-67-203/2018, выданного судебным участком N 67 г. Волжский Волгоградской области по делу N 2-67-203/2018.

Доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (Общество) в момент удержания указанных средств знали о смерти должника (Карапетян А.Н.), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением Общества по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А43-8127/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова