Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф01-7082/22 по делу N А43-7605/2022

Нижний Новгород

19 декабря 2022 г.

Дело N А43-7605/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу N А43-7605/2022

по заявлению акционерного общества "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 09.03.2022 N 22100045

и установил:

акционерное общество "Почта России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) от 09.03.2022 N 22100045 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 600 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 постановление Управления изменено в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследовали доказательства. Общество указывает, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не доказано. По его мнению, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным государственным органом. Кроме того, дата, время и место совершения вменяемого правонарушения не установлены. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка фактов, изложенных в обращении Бочковой И.А., поступившем из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, о нарушении Обществом сроков хранения отправления N 80081864373727.

Усмотрев в деянии Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.02.2022 N 22100045 и вынесло постановление от 09.03.2022 N 22100045 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 600 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Управления в части назначения наказания, уменьшил размер штрафа до 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

На основании статьи 4 Закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 2 статьи 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании статьи 39.1 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Закона N176-ФЗ и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что посылка N 80081864373727 поступила в ОПС 603108 город Нижний Новгород 24.09.2021, вручена получателю 07.12.2021, то есть с нарушением сроков хранения, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод Общества о неправильной квалификации правонарушения правомерно отклонен судами, поскольку в настоящем случае Обществу вменяется не нарушение лицензионных требований и условий, а оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод Общества о том, что постановление вынесено неуполномоченным государственным органом, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (пункт 1).

Согласно пункту 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что по правилам статьи 37 Закона N 176-ФЗ претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления, в рассматриваемом случае - на территории Нижегородской области, оспоренное постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Аргументы Общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не установили.

Оснований для признания протокола и постановления по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суды пришли к выводу о том, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в сумме 30 600 рублей не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сочли возможным снизить размер назначенного штрафа до минимальной санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ до 30 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам Общества суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обжалуемом постановлении суда указано, что апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судами не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А43-7605/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева