Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф01-7450/22 по делу N А31-2972/2022

Нижний Новгород

22 декабря 2022 г.

Дело N А31-2972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу N А31-2972/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" (ИНН: 4401070997, ОГРН: 1064401044674)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.03.2022 N 2-18 в части пункта 3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 03.03.2022 N 2-18 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что предписание от 03.03.2022 N 2-18 выдано Обществу законно и обоснованно, подлежит исполнению. Инспекция указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие Обществом исчерпывающих мер по обеспечению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция и Общество заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 N 44-000023.

Многоквартирный дом N 3 по проезду Кирпичный города Костромы (далее - МКД N 3) находится в управлении Общества. Девятиэтажный МКД N 3 подключен к централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - ГВС). Поставку теплоснабжения и ГВС в МКД N 3 осуществляет Компания.

В ходе проведения в отношении Общества на основании приказа Инспекции от 22.02.2022 N 308 внеплановой выездной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно 28.02.2022 при обследовании установлено: квартира 22 расположена на 6-м этаже 1-го подъезда, 2-х комнатная. Стояк ГВС один. Температура ГВС в точке водоразбора составила +34,0°С; квартира 41 расположена на 2-м этаже 2-го подъезда. Температура ГВС в точках водоразбора квартиры составила: на кухне +34,1°С, в ванной комнате +46,7°С.

Результаты проверки отражены в акте от 03.03.2022 N 6-18.

Инспекция выдала Обществу предписание от 03.03.2022 N 02-18, пунктом 3 которого на Общество возложена обязанность обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартирах N 22, 41 в соответствии с требованиями пункта 3 (подпунктов "в", "д"), пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); пункта 84 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; пункта 3 (подпунктов "а", "б") Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Общество не согласилось с данным предписанием в части пункта 3 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Арбитражный суд Костромской области признал недействительным пункт 3 оспариваемого предписания и удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 признаны утратившими силу с 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 и утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявление собственника квартиры 22 МКД N 3 от 10.01.2022, письмо Управления ЖКХ Администрации города Костромы от 12.01.2022, суды признали оспариваемый пункт представления неисполнимым, поскольку управляющая компания не может обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора в квартирах 22 и 41, без нормализации работы ЦТП, находящегося в ведении Компании.

Суды пришли к выводу о недоказанности вывода Инспекции о нарушении температурного режима ГВС по вине управляющей организации.

Как следует из материалов дела и зафиксировано в акте проверки, 28.02.2022 при обследовании установлено: квартира 22 расположена на 6-м этаже 1-го подъезда 2-х комнатная. Стояк ГВС один. Температура ГВС в точке водоразбора составила +34,0°С; квартира 41 расположена на 2-м этаже 2-го подъезда. Температура ГВС в точках водоразбора квартиры составила: на кухне +34,1°С, в ванной комнате +46,7°C.

Данные обстоятельства подтверждены актами замеров температуры от 28.02.2022, которые являются приложениями к акту проверки от 03.03.2022 и приобщены к материалам дела.

В акте проверки от 03.03.2022 указано, что замеры температуры ГВС Инспекция производила термометром контактным цифровым ТК-5.09, зав. N 1262820, акт поверки до 25.08.2022, погрешность *0,5°C. Температура ГВС на вводе в МКД N 3 по показаниям прибора учета составила 68,54°C, по показаниям стеклянного термометра 64°C.

Однако на основании данных общедомового прибора учета невозможно установить факт ненадлежащего качества поставляемой Компанией горячей воды собственникам помещений на точке ввода, поскольку сведения о температуре горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом на дату 28.02.2022 (на дату замеров в точках водоразбора), надзорным органом не исследовались; представленные в материалы дела отчеты сформированы за периоды с 24.12.2021 по 23.01.2022 и с 24.01.2022 по 23.02.2022.

Ссылка Инспекции в акте на показания стеклянного термометра (64°C) не является безусловным доказательством вины управляющей организации, поскольку отсутствуют сведения о поверке термометра и не составлен акт проведения замеров. При этом зафиксированная в акте проверки от 03.03.2022 температура ГВС на вводе в МКД N 3 по показаниям прибора учета и по показаниям стеклянного термометра составила различные величины.

Суды учли, что при проведении проверки заявитель отрицал свою вину в нарушении вышеуказанных требований к температуре ГВС, ссылался на неисправность насоса в ЦТП, в материалы дела не представлены достоверные и бесспорные доказательства соответствия температуры ГВС на вводе в МКД установленным нормативам, следовательно, законность пункта 3 предписания от 03.03.2022 Инспекцией не доказана.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в совокупности условий, необходимых для признания пункта 3 предписания Инспекции от 03.03.2022 N 2-18 недействительным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А31-2972/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова