Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф01-7466/22 по делу N А17-9189/2021

Нижний Новгород

26 декабря 2022 г.

Дело N А17-9189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу N А17-9189/2021

по заявлению финансового управляющего

гражданки Тарновской Любови Александровны -

Павловской Марины Анатольевны

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Тарновской Любови Александровны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарновской Любови Александровны (далее - должник) финансовый управляющий должника Павловская Марина Анатольевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, указанная процедура завершена, Тарновская Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение аппаратом Арбитражного суда Ивановской области его заявлений, поданных в электронном виде, что лишило кредитора возможности изложить свою позицию.

Помимо этого, общество приводит доводы о нарушениях, допущенных финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, приведших, по мнению кассатора, к неполноте сведений об имущественном положении должника и возможности пополнения конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А17-9189/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 01.12.2021 Тарновская Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Павловская М.А.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связи с чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные финансовым управляющим документы, суды двух инстанций констатировали, что реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 735 473 рубля 78 копеек; погашение требований не производилось ввиду отсутствия у должника имущества.

Также судами установлено, что Тарновская Л.А. состоит в браке, имеет двух детей 1998 и 2002 годов рождения; постоянный источник дохода у должника отсутствует.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено, равно как и имущества, о котором не было бы сообщено должником.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина не установлены; анализ финансового состояния Тарновской Л.А. показал невозможность восстановления ее платежеспособности.

Выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и заключении об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в установленном порядке не оспорены; с заявлениями о разрешении каких-либо разногласий кредитор не обращался; действия (бездействие) Павловской М.А. не обжаловались.

Резюмировав, что реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, а дальнейшее продолжение процедуры реализации имущества не будет направлено на уменьшение долгов, судебные инстанции обоснованно ее завершили.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды не установили, в связи с чем правомерно освободили Тарновскую Л.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы общества о необоснованном отклонении аппаратом Арбитражного суда Ивановской области его заявлений, поданных в электронном виде, что лишило кредитора возможности изложить свою позицию, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Согласно пункту 4.4 названного порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное отклонение его ходатайств о продлении процедуры реализации имущества гражданина и о признании требования кредитора общим долгом супругов, направленных 25.05.2022 и 26.05.2022.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал, что направление ходатайств в арбитражный суд с использованием электронной системы предполагает принятие рисков ненадлежащего оформления электронных документов.

Как указывает общество, ходатайства поданы в электронном виде 25.05.2022 и 26.05.2022. В то же время, дата рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры (23.05.2022) определена арбитражным судом заблаговременно в решении от 01.12.2021. В ходе судебного заседания 23.05.2022 объявлялся перерыв до 27.05.2022. Правом на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в целях подачи процессуальных документов в ином виде общество не воспользовалось; явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Между тем, ходатайство общества от 20.05.2022 об ознакомлении с материалами дела, направленное в электронном виде, арбитражным судом получено, зарегистрировано и рассмотрено; 22.05.2022 и 27.05.2022 финансовый управляющий также направлял в суд документы в электронном виде, которые судом зарегистрированы, что свидетельствует о работоспособности системы "Мой Арбитр".

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А17-9189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова