Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф01-7615/22 по делу N А43-3593/2022

Нижний Новгород

26 декабря 2022 г.

Дело N А43-3593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Лазарева М.В. (доверенность от 10.02.2022),

от заинтересованного лица: Горожанцевой А.А. (доверенность от 25.07.2022),

Куракиной И.А. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ННПП-2"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу N А43-3593/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННПП-2"

(ОГРН: 1165222050124, ИНН: 5204012980)

о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни

от 15.11.2021 N РКТ-10418000-21/000560,

от 10.12.2021 N РКТ-10418000-21/000606, РКТ-10418000-21/000607

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ННПП-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 15.11.2021 N РКТ-10418000-21/000560, от 10.12.2021 N РКТ-10418000-21/000606, РКТ-10418000-21/000607.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, спорные товары по своему составу и назначению соответствуют товарной позиции 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), к которой относятся не только продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных, но и продукты для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок (премиксы); невключение спорного товара в примечание 3 к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС исключает его классификацию в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по контракту от 07.10.2021 N 07323-1, заключенному с компанией "DANSK VILOMIX A/S" (Дания), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Дании и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10418010/291021/3003542, 10418010/191021/0316209, 10418010/291021/3003518 продукты, используемые для кормления животных: порошковый препарат, являющийся премиксом, содержит комплекс витаминов, микроэлементы и наполнитель (карбонат кальция). Добавляется в корма для свиней. Не содержит глюкозу и сироп глюкозы, мальтодекстрин и сироп мальтодекстрина, хлорид холина, сахар, молочные продукты. В мешках типа BIG BAG по 1000 кг. Премикс ЮНИ-МИКС 5, ЮНИ-МИКС 3,4. Производитель Dansk Vilomix A/S. Товарный знак Dansk Vilomix, марка UNIMIX 5, артикулы 74305642, 74102372, 74240162, 74305652.

В графах 33 ДТ Общество заявило классификационный код 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "продукты, используемые для кормления животных" (ставка ввозной пошлины - 5 процентов, НДС - 10 процентов).

По итогам таможенного контроля и на основании представленных Обществом документов и заключений таможенных экспертов от 03.11.2021 N 12401001/0032291 Таможня приняла решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.11.2021 N РКТ-10418000-21/000560, от 10.12.2021 N РКТ-10418000-21/000606 и РКТ-10418000-21/000607, в соответствии с которыми товар отнесен в товарную подсубпозицию 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС "продукты и препараты химические, химической или смежной отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: --прочие - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов, НДС - 20 процентов).

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений Таможни и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

На основании Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товара решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), в котором закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как усматривается из материалов дела, Общество классифицировало спорные товары по коду 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "продукты, используемые для кормления животных", Таможня - по коду 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "продукты и препараты химические, химической или смежной отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: --прочие-прочие".

На основании Примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС и текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара в данной товарной позиции должны выполняться условия: товар должен применяться для кормления животных (продукты, используемые для кормления животных); товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные); товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья.

При невыполнении одного из требований, классификация товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок и известные в торговле как "премиксы", представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ, состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства.

В соответствии с ГОСТ 23153-78 "Государственный стандарт Союза ССР Кормопроизводство. Термины и определения" под питательными веществами корма понимаются органические и неорганические вещества, необходимые для питания животных. К питательным веществам корма относят: протеин (белок), жиры, клетчатку, углеводы и минеральные вещества".

В соответствии с ГОСТ Р 51848-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Продукция комбикормовая. Термины и определения":

- комбикормовое сырье растительного происхождения - продукция растениеводства и побочные продукты ее переработки, используемые в комбикормовом производстве;

- комбикормовое сырье животного происхождения - побочные продукты молочной, мясной, птице- и рыбоперерабатывающей промышленности, шелкового производства, используемые в комбикормовом производстве;

- комбикормовое сырье минерального происхождения - продукты естественного или искусственного происхождения, используемые в комбикормовом производстве в качестве источников химических элементов, необходимых для построения и жизнедеятельности организма животного.

Примечание - к сырью минерального происхождения относят поваренную соль, мел, известняк, ракушку, фосфаты, цеолиты, бентониты и др.

Из пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что "в данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава".

Согласно терминологии ТН ВЭД ЕАЭС "Отдельное соединение определенного химического состава" - это соединение, содержащее молекулы одного вида, состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой, в кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке, при этом понятие "Примеси" используется исключительно для веществ (а не товаров), присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку), понятие "Определенный/неопределенный химический состав химического продукта" относится к веществу (например, к нафтановым кислотам, которые представляют собой смесь нескольких циклопентильных и циклогексилькарбоновых кислот), а не к товару.

В пункте 3 Примечания к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарную позицию 3824 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные" включаются товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций ТН ВЭД.

Таким образом, группа 38 ТН ВЭД ЕАЭС не содержит закрытый перечень товаров, которые подлежат включению в данную группу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта (из которого следует, что везенный Обществом товар - это комбикормовая добавка, представляющая собой однородную смесь микрокомпонентов комбикормовой продукции и наполнителя, предназначенная для обогащения комбикормов и белково (амидо) - витаминных добавок; спорный товар является дозируемой кормовой добавкой, представляющий собой витаминно-минеральный комплекс-смесь витаминов, макромикроэлементов, карбоната кальция (наполнителя) с добавлением функциональных добавок (бензойной кислоты и антиоксиданта); спецификацию к сертификату качества на продукт, представленную Обществом при декларировании товара (содержащую сведения о химическом составе ввезенного товара: фосфор, кальций, витамины B1, В2, В3, В5, В6, В12, Н, К3, Е, железо, медь, цинк, кобальт, йод, селен, марганец); письмо поставщика-производителя товара Dansk Vilomix A/S от 14.10.2021 (согласно которому товар премикс Юни-Микс 3 и Юни-Микс 4 не содержат компонентов животного и растительного происхождения); сведения официального сайта Россельхознадзора (согласно которым рассматриваемый товар "премиксы" Юни-Микс 3 и Юни-Микс 4 зарегистрированы в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок в Российской Федерации для обогащения и балансирования рационов лактирующих свиноматок и свиней на откорме), суды установили, что спорный товар не содержит компонентов животного и растительного происхождения, а произведен из сырья минерального происхождения с добавками из витаминов и аминокислот и предназначен для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что ввезенные Обществом по ДТ товары не могут быть классифицированы в подсубпозиции 2309 909 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежат классификации в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решений Таможни.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А43-3593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННПП-2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ННПП-2".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова