Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф01-7617/22 по делу N А43-5067/2022

Нижний Новгород

27 декабря 2022 г.

Дело N А43-5067/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ассоциации по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А43-5067/2022

по заявлению ассоциации по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН" (ОГРН: 1085200001006, ИНН: 5260219682) о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.02.2022 N 052/04/9.21-3800/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федотова Татьяна Павловна,

и установил:

ассоциация по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.02.2022 N 052/04/9.21-3800/2021, которым Ассоциация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова Татьяна Павловна.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что не является территориальной сетевой организацией, не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, поэтому осуществление технологического присоединения является его правом, а не обязанностью. В связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения Ассоциация не могла препятствовать перетоку электрической энергии, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Управление 12.10.2021 поступило обращение Федотовой Т.П. об ограничении поставки электрической энергии на принадлежащий гражданке объект, расположенный в коттеджном поселке Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН" по адресу: город Нижний Новгород, сп. Новинки, улица Солнечная, дом 105.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 27.01.2022 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-3800/2021.

По итогам рассмотрения материалов дела, антимонопольный орган 09.02.2022 вынес постановление N 052/04/9.21-3800/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признал оспариваемые постановление и представление законными и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон N 35-ФЗ.

В силу пункта 4 (абзац третий) статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил N 861).

Как правильно указали суды, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований пункта 6 Правил N 861, образуют действия владельца объектов электрического хозяйства по созданию препятствий в перетоке электрической энергии через его объекты к энергопринимающим устройствам потребителей, опосредованно присоединенным к объектам владельца. Необходимым элементом события правонарушения выступает наличие опосредованного присоединения к объектам владельца объектов электрического хозяйства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, решением Богородского городского суда от 28.05.2020 по делу N 2-237/2020 (2-2033/2019) суд возложил на Ассоциацию обязанность выдать письменное разрешение на присоединение объекта Федотой Т.П. к электросетям Ассоциации. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение Богородского суда без изменения.

Ассоциация 11.12.2020 выдала письменное разрешение Федотовой Т.П.

Федотова Т.П. и публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" заключили договор на технологическое присоединение к электросетям от 16.02.2021 N 521064917, технологическое присоединение осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 21.01.2022 N 04Б1775 и актом о выполнении технических условий от 21.01.2022 N Б407. На основании документов о технологическом присоединении Федотова Т.П. заключила с публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") договор энергоснабжения от 01.09.2021 N 527011028680.

Факт отсутствия электрической энергии на объекте, принадлежащем Федотовой Т.П., подтверждается письмом ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" от 13.10.2021. Ассоциацией 08.10.2021 был прекращен переток электрической энергии для жилого дома N 105. Ассоциация не признает законность подключения жилого дома Федотовой Т.П. к электрическим сетям (письмо Ассоциации от 26.10.2021 в адрес ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород").

Факт того, что Ассоциация допустила нарушение пункта 6 Правил N 861 в части прекращения перетока электрической энергии на объект, принадлежащий Федотовой Т.П., совершения Ассоциацией административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Ассоциацией требований законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что приняты все возможные меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ассоциации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что между Федотовой Т.П. и Ассоциацией договор не заключался, была предметом рассмотрения судов, получила надлежащую правовую оценку и отклоняется судом округа, так как изложенные обстоятельства не опровергают факт прекращения подачи электрической энергии на объект Федотовой Т.П. в результате действий Ассоциации при наличии технологического присоединения к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суды не усмотрели.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А43-5067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова