Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф01-7829/22 по делу N А11-12612/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2022 г.

Дело N А11-12612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Аввакумовой Ирины Самиулловны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу N А11-12612/2020 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению Самойловой Арины Андреевны

о признании незаконным бездействия

финансового управляющего Аввакумовой Ирины Самиулловны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Самойловой Арины Андреевны

(ИНН: 332712075896)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самойловой Арины Андреевны (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Аввакумовой Ирины Самиулловны (далее - финансовый управляющий), выразившегося в отказе выдать Самойловой А.А. денежные средства, представляющие собой детские пособия, и обязании ее выдать их.

Определением от 18.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 определение отменено в части отказа в признании незаконным вмененного финансовому управляющему бездействия; в указанной части требования должника удовлетворены;

в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, Аввакумова И.С. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий приводит доводы о том, что должник не обращался к ней с заявлением о выдаче денежных пособий с приложением документов, подтверждающих социальных характер выплат.

Аввакумова И.С. не согласна с выводом о том, что она должна была по своей инициативе произвести в адрес Самойловой А.А. спорные выплаты; оспаривает дату, с которой апелляционный суд связывает ее осведомленность о рождении у должника ребенка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А11-12612/2020 Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как установили суды, решением от 24.03.2021 Самойлова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Аввакумова И.С.

После признания Самойловой А.А. банкротом у нее 09.06.2021 родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении от 16.06.2021 серии Н-НА N 618204.

Согласно справке Отдела социальной защиты населения по Ленинскому району ГКУ "УСЗН по городу Владимиру" должник через названный Отдел получает единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, ежемесячную денежную компенсацию для обеспечения полноценным питанием по заключению врача детей второго года жизни, ежемесячную денежную компенсацию для обеспечения полноценным питанием по заключению врача детей первого года жизни, ежемесячное пособие на ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Сославшись на то, что финансовый управляющий уклоняется от передачи Самойловой А.А. детских пособий, она обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматривается в порядке настоящей статьи.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов обособленного спора следует, что после рождения ребенка Самойлова А.А. посредством мессенджера WatsApp обратилась к финансовому управляющему с заявлением о выплате детских пособий, поступивших на ее счет N 40817810510001946807, открытый 15.07.2021 Аввакумовой И.С. в публичном акционерном обществе "Сбербанк" на имя должника для получения указанных социальных пособий.

Первые зачисления на указанный расчетный счет произведены органами социальной защиты 12.08.2021; статус поступавших денежных средств сторонами не оспаривался.

Так, судами установлено, что в отчете о своей деятельности от 13.04.2022 финансовый управляющий в разделе "О размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отразил сведения о поступлении в пользу Самойловой А.А. денежных средствах, определив их статус как "пособия на детей".

Материалами обособленного спора подтверждено, что Аввакумова И.С. была осведомлена о факте рождения у должника ребенка, располагала информацией о начисленных Самойловой А.А. детских пособиях и о трудном финансовом положении последней, в том числе, об отсутствии у нее денежных средств на приобретение питания для ребенка (молочных смесей), однако не предпринимала действий по выплате должнику целевых социальных пособий, ссылаясь на отсутствие времени.

Судами установлено, что за период с 12.08.2021 по 22.02.2022 на специальный счет должника поступили денежные средства на сумму 186 928 рублей, которые незаконно удерживались Аввакумовой И.С. вплоть до 22.02.2022. В указанную дату названная сумма передана Самойловой А.А. по акту; 11.04.2022 должнику также переданы наличные денежные средства в размере 42 318 рублей.

Суд первой инстанции, констатировав, что финансовый управляющий выполнил требования Самойловой А.А., отказал в признании незаконным бездействия Аввакумовой И.С., заключив, что они не привели к нарушению прав должника.

С данным выводом не согласился апелляционный суд, справедливо указав, что вмененное финансовому управляющему бездействие грубо нарушило права должника и его несовершеннолетнего ребенка на своевременное получение государственных средств социальной поддержки населения, права последнего на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Доказательств существования обстоятельств, объективно не позволявших Аввакумовой И.С. своевременно передать спорные денежные средства Самойловой И.С., учитывая ее неоднократные обращения, в том числе и в арбитражный суд, финансовым управляющим не представлено.

Резюмировав, что Аввакумова И.С. грубо нарушила положения как специальных норм Закона о банкротстве, так и законодательства Российской Федерации о защите материнства и детства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу должника.

Подход, занятый судом первой инстанции, свидетельствует о формальном рассмотрении обособленного спора, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А11-12612/2020 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Аввакумовой Ирины Самиулловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова