Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2023 г. N Ф01-8238/22 по делу N А43-24309/2022

Нижний Новгород

09 января 2023 г.

Дело N А43-24309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Бахтиной А.А. (доверенность от 16.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания "Виктория"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу N А43-24309/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания "Виктория"

(ИНН: 6910019686, ОГРН: 11069100002551)

о признании недействительными заключения, решения, постановления

Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными заключения, решения, постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 02.06.2022 по расследованию транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2022 на 1383 километре реки Волги с т/х "ВОЛГО-БАЛТ 203" (IMO 8841620) и составом т/х "ШЛЮЗОВОЙ-57" (идентификационный номер В-04-558).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 в принятии заявления отказано на основании пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку оспариваемые акты носят информационный характер.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса. По мнению Общества, позиция судом противоречит судебной практике по обжалованию заключений Управления по аварийным случаям на внутренних водных путях и на море. Спорные ненормативные акты вступили в силу, при этом впоследствии Управление рассмотрело жалобу Общества и дало отрицательный ответ.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2022.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Заявитель, обращающийся в суд в порядке главы 24 Кодекса, может рассчитывать на восстановление своих прав и законных интересов в порядке статьи 201 Кодекса, обязывающей суд решить вопрос об избрании конкретного способа устранения прав и законных интересов заявителя (части 4 и 5 статьи 201 Кодекса). Такая возможность предполагается исходя из установленных судом полномочий соответствующего органа (должностного лица), а также установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае предметом обжалования является заключение, решения, постановления Управления, принятые по результатам расследования транспортного происшествия на внутренних водных путях Российской Федерации.

Государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ (пункт 4 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 5 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2003 N 221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - Положение N 221), которое разработано в соответствии с указанным кодексом и устанавливает порядок расследования, классификации и учета транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации.

Целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства (пункт 4 Положения N 221).

Порядок проведения расследования транспортного происшествия закреплен в пунктах 19 - 24 Положения N 221.

В пункте 21 Положения N 221 определены задачи расследования транспортных происшествий, в том числе, оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов.

Таким образом, при проведении расследования транспортного происшествия перед уполномоченным органом ставятся конкретные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе расследования.

Из искового заявления следует, что Общество не согласно с причиной происшествия, установленной Управлением, указывает на нарушение его прав в связи с отсутствием в заключении, решении, постановлении оценки действий вахтенных начальников обоих судов и перегруза дизель-электрохода "ШЛЮЗОВОЙ-57", обращает внимание суда, что на основании указанных ненормативных актов акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" направило заявителю претензию об уплате денежных средств.

Вопрос об обоснованности заявления и соответствии заключения, решения, постановления критериям, установленным в части 1 статьи 198 Кодекса, в том числе вопрос о том, нарушают ли они права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении заявления по существу.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае сделан неправильный вывод о том, что заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 подлежат отмене.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А43-24309/2022 отменить.

Направить дело N А43-24309/2022 в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова