Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2023 г. N Ф01-7228/22 по делу N А43-34128/2021

Нижний Новгород

10 января 2023 г.

Дело N А43-34128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от Бармина Михаила Анатольевича: Граб К.И. по доверенности от 26.12.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А43-34128/2021

по заявлению финансового управляющего Полниковой Натальи Анатольевны

о завершении процедуры реализации имущества Бармина Михаила Анатольевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бармина Михаила Анатольевича (далее -должник) финансовый управляющий его имуществом Полникова Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, завершил процедуру реализации имущества Бармина М.А., освободив его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, кредитор Бармина М.А. - общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед Обществом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, освободив Бармина М.А. от исполнения обязательств перед кредиторами, не приняли во внимание доказательства, подтверждающие сообщение должником публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (правопредшественнику Общества) (далее - Банк) недостоверных сведений относительно размера своего ежемесячного дохода. В частности, налоговый орган представил в материалы дела информацию о доходах Бармина М.А., которые не соответствуют данным, приведенным должником при заполнении заявок на кредиты. Кроме того, Бармин М.А. был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - общество "Альтера") только в августе 2012 года, в то время как из представленной справки о доходах указан доход, в том числе, за период с января по июль 2012 года.

Общество считает, что суды не истребовали доказательства, устраняющие противоречия относительно даты начала работы Бармина М.А. в обществе "Альтера", однако в то же время сочли подтвержденным факт получения должником дохода за период с января по июль 2012 года, то есть до официального трудоустройства.

Должник и арбитражный управляющий Полникова Н.А. в отзывах и представитель Бармина М.А. в судебном заседании отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.12.2021 признал Бармина М.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Полникову Н.А.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 614 648 рублей 90 копеек, в том числе требования Общества в сумме 577 948 рублей 04 копейки, основанные на кредитных договорах от 26.10.2012, 27.03.2013, 10.02.2014, заключенных должником с Банком.

Ввиду отсутствия у должника имущества, денежные средства в конкурсную массу не поступали, требования кредиторов не погашались.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о неприменении в отношении Бармина М.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового управляющего и завершив процедуру реализации должника, исходили из того, что все необходимые мероприятия проведены, причин для продления процедуры реализации имущества не имеется. Судебные инстанции не усмотрели оснований для неприменения в отношении Бармина М.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Обществом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя должника, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника, которые могли бы послужить основанием для неприменения к Бармину М.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суды исследовали довод Общества о злоупотреблении правом, выразившемся в предоставлении должником недостоверных сведений относительно размера своего дохода, и установили, что при заключении кредитных договоров с Банком Бармин М.А. указал, что трудоустроен в обществе "Альтера", размер дохода от 38 000 рублей до 56 550 рублей ежемесячно (в зависимости от года заключения кредитного договора).

Размер дохода подтвержден представленными должником справками по форме 2-НДФЛ, подписанными со стороны общества "Альтера" уполномоченными лицами (директором или главным бухгалтером).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, доход Бармина М.А. за период с января по апрель 2012 года составлял не более 4000 рублей (налоговый агент - общество с ограниченной ответственностью "Принтмаркет"), с августа по декабрь 2012 года - от 5000 до 6000 рублей ежемесячно (налоговый агент - общество "Альтера"), за 2014 - 7000 рублей ежемесячно (налоговый агент - общество "Альтера"), сведения о доходах за 2013 год отсутствуют.

В то же время, при оформлении кредита должник представил справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие размер дохода, отраженного в анкетах на получение кредитов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, необходимости учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В рассматриваемом случае Банк, проверив сведения и документы, представленные Барминым М.А., не установил оснований для отказа в выдаче должнику кредита.

Приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив, что Бармин М.А. погашал задолженность по кредитным договорам, в частности, по договору от 26.10.2012 основной долг практически выплачен, судебные инстанции пришли к заключению об отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Указывая в анкете на получение кредита ежемесячный доход в размере 38 000 - 56 550 рублей от трудовой деятельности в обществе "Альтера", должник добросовестно исходил из сведений, отраженных в его трудовой книжке и справке по форме 2-НДФЛ, предоставленной работодателем.

Как обоснованно отметили суды, должник, как наемный работник, не имел возможности контролировать либо проверять исполнение работодателем обязанностей по предоставлению сведений о доходах работников в налоговые органы, следовательно, не может нести какую-либо ответственность за действия своего работодателя и переданные им сведения.

Кроме того, само по себе принятие на себя должником нескольких обязательств перед кредитными учреждениями не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении, оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, что отражено в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его возврата, материалами дела не установлено; каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий не представлено.

Довод Общества о том, что в материалах дела содержатся противоречивые сведения относительно момента начала трудовой деятельности Бармина М.А. в обществе "Альтера" отклонен судом округа.

Факт получения заработной платы подтвержден справкой по форме 2-НДФЛ, подписанной от имени Общества уполномоченным лицом и скрепленной печатью.

При этом действующее законодательство не содержит положений, налагающих ответственность на физическое лицо, работающее без официального трудоустройства. В связи с чем указанный факт, в отсутствие доказательств недобросовестности Бармина М.А., не является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А43-34128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева