Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2023 г. N Ф01-6602/22 по делу N А11-4001/2021

Нижний Новгород

12 января 2023 г.

Дело N А11-4001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителя

от истца: Пендуровой И.А. (доверенность от 24.09.2021 N Д-6/68)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ и К."

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу N А11-4001/2021

по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного

обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Владимирской области" (ИНН: 3329073400, ОГРН: 1123340003380)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ и К."

(ИНН: 7720766458, ОГРН: 1127747157064)

о взыскании долга и штрафа

и установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ и К." (далее - ООО "ФЭМИЛИ и К.", Общество) о взыскании 165 616 рублей, перечисленных по государственному контракту от 21.09.2017 N 1717188100832003329073400/0828100000417000160-0449824-02, а также 51 602 рублей 89 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что оно выполнило свои обязательства перед Учреждением по контракту; суды не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства исполнении контракта в полном объеме.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Соколову Л.В.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (головной исполнитель) заключили государственный контракт от 21.09.2017 N 1717188100832003329073400/0828100000417000160-0449824-02, предметом которого являлась поставка горюче-смазочных материалов (бензин АИ-92-К5) для нужд Учреждения в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований согласно спецификации (приложение N 1 к контракту).

В пункте 2.3 контракта указано, что местом поставки товара являются автозаправочные станции головного исполнителя, заправка служебного автотранспорта заказчика на АЗС г. Меленки Владимирской области. Заправка транспорта государственного заказчика осуществляется по талонам или электронным картам в соответствии с приложением N 2 к настоящему контракту.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта и до полной выборки, в течение срока действия контракта, круглосуточно, ежедневно (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 516 028 рублей 86 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (кроме организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения), что соответствует стоимости горюче-смазочных материалов (бензин АИ-92-К5) в сумме 34 рублей 94 копеек за 1 литр. В цену контракта включены стоимость товара, расходы на транспорт, доставку, перевозку, погрузку, разгрузку, уплату налогов (кроме организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения), в том числе сборы и другие обязательные платежи.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 контракта).

В пункте 3.4 контракта определено, что оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет головного исполнителя по факту поставки товара в течение десяти банковских дней с момента подписания товарной накладной на основе платежных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная). Авансирование не предусмотрено.

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали порядок поставки - по талонам или электронным картам с мест поставки товара.

Головной исполнитель обязан выдать талоны или электронные карты на весь объем поставляемого товара и производить отпуск горюче-смазочных материалов (бензин АИ-92-К5) по талонам и электронным картам (пункт 6.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 51 602 рубля 89 копеек.

Общество выставило Учреждению счет на оплату от 17.11.2017 N 69 на сумму 516 028 рублей 86 копеек.

Платежным поручением от 24.11.2017 N 584400 Учреждение произвело оплату указанной суммы.

Согласно накладной от 15.02.2018 N 31, расходному кассовому ордеру от 15.02.2018 N 35 в рамках исполнения контракта осуществлена передача талонов N 0005561 - 0007037 от Учреждения в ОМВД России по Меленковскому району по цене 34 рубля 94 копейки за 1 литр топлива.

Согласно ведомостям на выдачу ГСМ (АИ-92-К5) за февраль - апрель 2018 года Общество произвело поставку товара по контракту в объеме 3110 литров (из 14 769 литров, подлежащих поставке).

В письме от 04.03.2020 N 6/445 Учреждение просило Общество предоставить информацию по остатку топлива по контракту.

Письмом от 11.03.2020 N 10 Общество подтвердило наличие недопоставленного товара по контракту в объеме не более 150 литров АИ-92-К5.

Ссылаясь на исполнение Обществом обязательства по поставке горюче-смазочных материалов не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 10.08.2020 N 6/1463, в которой просил сообщить в десятидневный срок о способах и сроках погашения задолженности.

В письме от 24.09.2020 N 41 Общество сообщило ответчику, что обязательства по контракту исполнены им в полном объеме; последнее обращение в рамках спорного контракта датировано 05.03.2019 и до заключения нового контракта от 31.12.2019 никто не обращался.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 457, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке товара, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса)

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 установлены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара по контракту в полном объеме судами установлен, подтвержден платежным поручением от 24.11.2017 N 584400 и ответчиком не оспаривается.

Между тем, как установили суды установили и не противоречит материалам дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств поставки товара (ГСМ) Учреждению на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 165 616 рублей.

Установив надлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта, суды правомерно взыскали с него штраф, установленный пунктом 7.7 контракта.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А11-4001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ и К." - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ и К.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова