Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2023 г. N Ф01-7199/22 по делу N А79-10435/2021

Нижний Новгород

16 января 2023 г.

Дело N А79-10435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Валериевны:

Купкенова М.М. (доверенность от 04.10.2021 N 21АА1347019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Валериевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу N А79-10435/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Валериевны

(ИНН: 210200921177, ОГРНИП: 321213000000686)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Максиму Валерьевичу

(ИНН: 210701560450, ОГРНИП: 313213709900033)

о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Петрова Максима Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Людмиле Валериевне

о признании договора ничтожным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Симолкина Анастасия Николаевна,

Иванов Игорь Анатольевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Валериевна (далее - ИП Иванова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Максиму Валерьевичу (далее - ИП Петров М.В.) о взыскании 2 200 000 рублей долга по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 29.03.2021 N 13 в рамках договора поставки от 29.03.2021 N 2, а также 352 000 рублей неустойки.

ИП Петров М.В. обратился в суд со встречным иском к ИП Ивановой Л.В. о признании договора поставки от 29.03.2021 N 2 ничтожным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симолкина Анастасия Николаевна, Иванов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Иванова Л.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, в материалы дела представлены доказательства реальности правоотношений по спорному договору; факт принятия ИП Петровым М.В. товара подтверждается универсальным передаточным документом от 29.03.2021, содержащим подпись и печать последнего; доказательства, указывающие на иную направленность волеизъявления поставщика при заключении сделки с покупателем, кроме как на поставку товара в целях осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ИП Петров М.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ИП Петров М.В. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Соколову Л.В.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Иванова Л.В. (поставщик) и ИП Петров М.В. (покупатель) заключили договор поставки от 29.03.2021 N 2, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю КРС - телки старше 12 месяцев (товар), а покупатель обязуется принять от поставщика товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных.

Товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение пяти месяцев, считая с момента (даты) поставки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали следующие условия поставки товара: поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 4.1); заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, по которому должен быть поставлен товар (пункт 4.2); указанный в пунктах 4.1 - 4.2 договора заказ покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону до 12 часов дня, предшествующего дню поставки. В случае поступления заявки позже указанного срока, поставщик вправе отказать в поставке товара (пункт 4.3); поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях доставки. Поставщик не позднее чем за два часа извещает покупателя о времени доставки товара (пункт 4.4); поставка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар (пункт 4.5); обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, подписанной товарной накладной уполномоченным представителем покупателя (пункт 4.6 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется покупателем по качеству в соответствии с сертификатом соответствия, по количеству - в соответствии с товарной накладной. Покупатель обязуется после получения продукции от поставщика передать один экземпляр товарной накладной (ТТН), подписанную покупателем (материально-ответственным либо уполномоченным лицом) с расшифровкой подписи и заверенную печатью покупателя и приложить доверенность покупателя на получение продукции уполномоченным представителем.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 2 200 000 рублей ИП Иванова Л.В. представила подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 29.03.2021 N 13, согласно которому поставщик передал ИП Петрову М.В. товар - КРС (телки старше 12 месяцев) в количестве (объеме) 16 923 штук по цене 130 рублей за единицу измерения.

По утверждению ИП Ивановой Л.В., при составлении универсального передаточного документа от 29.03.2021 N 13 была допущена техническая опечатка в части указания единицы измерения товара, а именно: вместо кода 116 и единицы измерения - килограммы ошибочно указан код 796 и единица измерения - штуки.

Ссылаясь на наличие у покупателя долга по оплате поставленного товара, ИП Иванова Л.В. обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

ИП Петров М.В. обратился в суд со встречным иском, указав, что договор поставки от 29.03.2021 N 2 заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем просил признать данный договор ничтожным.

Руководствуясь статьями 8, 10, 166, 167, 170, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным договор поставки от 29.03.2021 N 2, в связи с чем удовлетворил встречный иск и отклонил первоначальное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в качестве доказательств приобретения крупного рогатого скота, переданного ИП Петрову М.В. по универсальному передаточному документу от 29.03.2021 N 13, ИП Иванова Л.В. представила расписки, составленные Романовым С.М. и Хуснетдиновым И.Т. о получении денежных средств, договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.02.2021, от 24.02.2021, от 02.03.2021, от 12.03.2021, от 15.03.2021, от 26.03.2021, заключенные с СХПК им. Суворова, и товарные накладные.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ИП Ивановой Л.В., представленные расписки составлены Романовым С.М. и Хуснутдиновым И.Т. в период с 25 января по 18 марта 2022 года с целью подтверждения факта приобретения ИП Ивановой Л.В. у указанных лиц крупного рогатого скота 28.02.2021 и 25.03.2021 соответственно.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что из договоров от 01.02.2021, от 24.02.2021, от 02.03.2021, от 12.03.2021, от 15.03.2021, от 26.03.2021, заключенных с СХПК им. Суворова, и товарных накладных следует, что ИП Ивановой Л.В. продавцом переданы телки старше 1 года и коровы на откорме средним весом более 500 килограммов, в то время как из договора поставки от 29.03.2021 N 2, универсального передаточного документа от 29.03.2021 N 13 и пояснений представителя ИП Ивановой Л.В. следует, что ответчику переданы телки старше 12 месяцев в количестве 49 голов средним весом 350 килограммов.

Таким образом, суды правомерно признали, что товар, переданный ИП Ивановой Л.В. по указанным договорам СХПК им. Суворова, не соответствует товару, отраженному в договоре поставки от 29.03.2021 N 2 и универсальном передаточном документе от 29.03.2021 N 13.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что доказательств, подтверждающих перевозку товара, в том числе путевых листов, иных перевозочных документов, оформленных 28, 29 марта 2021 года на перевозку товара, указанного в спорном договоре, не представлено.

По утверждению ИП Ивановой Л.В., перевозка выбранных покупателем 26.03.2021 коров осуществлялась 28 и 29 марта 2021 года Ивановым И.А. с использованием принадлежащего поставщику транспортного средства "Газель" ГАЗ-33025, предназначенного для перевозки крупного рогатого скота, и Хуснутдиновым И.Т. на принадлежащем ему транспортном средстве. Данные лица были опрошены в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции в качестве свидетелей.

Между тем к показаниям указанных свидетелей суды правомерно отнеслись критически, поскольку Иванов И.А. является супругом Ивановой Л.В., а свидетель Хуснутдинова И.Т. пояснил, что его показания основываются на просьбе Иванова И.А.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих реальность поставки товара по договору от 29.03.2021 N 2, и правомерно признали его недействительным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска ИП Ивановой Л.В.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А79-10435/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Валериевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Иванову Людмилу Валериевну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова