Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2023 г. N Ф01-7606/22 по делу N А43-20942/2021

Нижний Новгород

18 января 2023 г.

Дело N А43-20942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу N А43-20942/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ИНН: 7706107510, ОГРН: 1027700043502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

(ИНН: 5260405449, ОГРН: 1155260002149)

о взыскании штрафа

и установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее - Общество) о взыскании 1 789 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 894 750 рублей штрафа, а также 30 895 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 108 394 рублей.

Определением от 29.08.2022 суд удовлетворил заявление Компании.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 29.08.2022 и постановлением от 20.10.2022 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что предъявленные ко взысканию расходы являются чрезмерно высокими, в связи с чем подлежащая взысканию сумма должна быть снижена до 10 000 рублей. По мнению Общества, суды не учли, что исковое заявление является типовым, проделанная представителями истца работа не является сложной, в рамках рассмотрения дела судом проведено всего три судебных заседания, представитель участвовал только в одном судебном заседании 16.11.2021; указанная в договорах стоимость услуг является завышенной; пунктом 2.5 договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2018 и от 20.08.2021 предусмотрено включение командировочных расходов в стоимость услуг исполнителя по договору, поэтому возмещение таких расходов в размере 3394 рублей необоснованно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первый арбитражный апелляционный суд проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 14 Постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о возмещении судебных расходов Компания представила договоры на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д и от 01.06.2018 N 018/02927Д/4350018/0494Д, задание заказчика от 31.05.2021 N 5/2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 N 06/2021, 08/2021, от 31.10.2021 N 10/2021, от 30.11.2021 N 11/2021, от 28.02.2022 N 02/2022, платежные поручения от 29.12.2021 N 21404 на сумму 1 311 848 рублей 28 копеек, от 14.04.2022 N 28934 на сумму 1 344 287 рублей 12 копеек, от 19.11.2021 N 3050 на сумму 1 360 734 рубля 26 копеек, от 19.11.2021 N 3052 на сумму 1 342 904 рубля 41 копейка, от 15.12.2021 N 13114 на сумму 1 296 410 рублей 12 копеек, электронные железнодорожные билеты от 16.11.2021 N 78016918158752, 78016918158785.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя); понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, указанные в пункте 2.5 договоров; применимые налоги с указанных сумм.

Согласно пункту 2.5 договоров понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, которые подлежат оплате заказчиком, включают расходы на командировки работников исполнителя при необходимости участия в судебном заседании вне места нахождения исполнителя. Размер таких расходов определяется исходя из фактически понесенных исполнителем расходов в пределах нормативов, установленных локальными актами исполнителя. Указанные расходы, понесенные исполнителем, включаются в общую стоимость услуг и указываются в акте сдачи-приемки и отчете исполнителя за отчетный период (месяц), в котором услуги были оказаны фактически.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по условиям пунктов 2.3 и 2.5 договоров транспортные и командировочные расходы не входят в состав фиксированной абонентской платы по договору и оплачиваются заказчиком отдельно, приняв во внимание степень сложности дела, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, характер рассматриваемого спора, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Компании о взыскании с Общества расходов в заявленном размере.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А43-20942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут