Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2023 г. N Ф01-7194/22 по делу N А43-2096/2022

Нижний Новгород

18 января 2023 г.

Дело N А43-2096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Баранова И.В. (доверенность от 04.07.2022 N ЛШ/16452/22),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу N А43-2096/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком"

(ИНН: 5260343182, ОГРН: 1125260015847)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной

службы по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети",

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс",

администрация города Нижнего Новгорода и Федеральная антимонопольная служба,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) по рассмотрению жалобы Общества от 27.01.2021 на нарушение антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети", муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс", администрация города Нижнего Новгорода и Федеральная антимонопольная служба.

Решением суда от 30.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление не допустило противоправного бездействия и не нарушило сроки рассмотрения жалобы Общества; в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о необходимости отложить принятие решения по заявлению до вступления в силу решения по делу N А43-9670/2022. Управление действовало в рамках действующего законодательства. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.02.2021 в Управление поступила жалоба Общества от 27.01.2021 об установлении муниципальными предприятиями "Инженерные сети" и "Нижегородэлектротранс" монопольно высокой цены при выполнении работ и оказании услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на опорах наружного освещения города Нижнего Новгорода.

Общество неоднократно требовало ускорить рассмотрение дела.

Управление 11.05.2021 направило Обществу уведомление об отложении принятия решения по заявлению в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-9670/2021, которое, по мнению Управления, имеет значение для рассмотрения обращения Общества.

По обращениям Общества от 08.11.2021 (вх. N 35172-ИП/21) и 25.11.2021 (вх. N 37421/21) письмом от 06.12.2021 N СК/27708/21 от 06.12.2021 Управление повторно сообщило, что их рассмотрение приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А43-9670/2021.

Общество посчитало, что Управление допустило незаконное бездействие по рассмотрению его обращения, и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое бездействие Управления и обязал антимонопольный орган принять решение по жалобе Общества. Суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В части 4 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. Антимонопольный орган вправе запросить документы, сведения у коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц (часть 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, пункт 3.39 Административного регламента).

Из части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 данного закона.

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении, в том числе, в арбитражном суде другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу. Об отложении принятия решения антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 11 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, Законом N 135-ФЗ, Административным регламентом для рассмотрения заявления (с учетом продления) установлен предельный срок - три месяца со дня его представления в антимонопольный орган. При этом предусмотрена возможность отложения принятия решения до рассмотрения другого дела в суде в случае, если выводы по такому делу будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления.

Оценив материалы дела, суды установили, что жалоба Общества принята к производству 09.02.2021, следовательно, предельный срок ее рассмотрения - 11.05.2021.

Управление, не приступив к рассмотрению заявления Общества, со ссылкой на часть 11 статьи 44 Закона N 135-ФЗ уведомило заявителя о приостановлении рассмотрения заявления, об отложении рассмотрения обращения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9670/2021 (письмо от 11.05.2021 N СК/9111/21). Письмом от 06.12.2021 N СК/27708/21 Управление повторно сообщило, что рассмотрение обращений Общества приостановлено до вступления в законную силу решения по указанному делу.

Однако в рамках дела N А43-9670/2021 рассматривался гражданско-правовой спор по иску МП "Нижегородэлектротранс" к Обществу о взыскании долга на основании подписанных сторонами актов. Предмет спора не связан с установлением факта завышения цены на услугу по размещению волоконно-оптический линии связи на опорах наружного освещения города Нижнего Новгорода уполномоченными органами, а лишь отражает взаимоотношения по расчетам между сторонами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Управление необоснованно приостановило рассмотрение жалобы Общества со ссылкой на часть 11 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, не установив, что выводы по делу NА43-9670/2021 будут иметь значение для рассмотрения заявления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по проверке доводов Общества.

Приняв во внимание, что в пределах установленного срока Управление не приступило к рассмотрению жалобы Общества и впоследствии приостановило ее рассмотрение в отсутствие правовых оснований, суды обоснованно признали, что Управление допустило незаконное бездействие, нарушило Закон N 135-ФЗ и Административный регламент.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А43-2096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева