Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2023 г. N Ф01-7802/22 по делу N А11-11359/2021

Нижний Новгород

18 января 2023 г.

Дело N А11-11359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании

индивидуального предпринимателя

Цыганова Михаила Александровича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Цыганова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу N А11-11359/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",

(ОГРН: 1177746828225, ИНН: 7704440018)

к индивидуальному предпринимателю Цыганову Михаилу Александровичу

(ОГРНИП: 319332800018777)

о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя

Цыганова Михаила Александровича

(ОГРНИП: 31933280001877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ОГРН: 1177746828225, ИНН: 7704440018)

об обязании подключить питание к точке потребления электроэнергии,

довести до конца процедуру подтверждения качества поставляемого электричества, осуществить перерасчет стоимости поставленной электроэнергии и

о взыскании процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыганову Михаилу Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 66 988 рублей 45 копеек по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре, декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 33200411001332.

Предприниматель предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд обязать Общество подключить питание к точке потребления электроэнергии Предпринимателя, довести до конца метрологически и документально процедуру подтверждения качества поставляемого электричества, осуществить перерасчет стоимости поставленной электроэнергии и взыскать с Общества 587 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Компания).

Суд первой инстанции решением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, удовлетворил иск Общества и отказал во встречном иске Предпринимателя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск.

По мнению кассатора, акт проверки от 20.01.2021 не подтверждает надлежащее качество электрической энергии, поставленной Обществом в спорный период, так как соответствующие замеры должны осуществляться согласно методике, приведенной в "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, документы, представленные им в материалы дела, подтверждают факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы и просило рассмотреть ее в отсутствие представителя.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.20219 N 33200411001332, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, определенном в договоре.

Согласно пункту 3.1.5 договора энергоснабжения абонент обязуется поддерживать технически безопасное состояние своих энергетических объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

Порядок оплаты поставляемой абоненту электрической энергии содержится в приложении 5 к договору.

Общество в ноябре и декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года поставило Предпринимателю электрическую энергию на сумму 66 988 рублей 45 копеек.

Неоплата Предпринимателем поставленной электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав Предпринимателя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Основных положений N 442 указано, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, за сетевой организацией как за владельцем электросетевого оборудования закреплена обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать ГОСТу 32144-2013.

Предприниматель не оспаривает факт отпуска и объем поставленной электрической энергии. По мнению Предпринимателя, Общество осуществило поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания и Предприниматель заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2018 N 331007218. Согласно пункту 7 Технических условий от 19.06.2018 N 15-5-10- 331007218В точкой присоединения является подстанция "Сойма" 35/10, фидер 10 кВ N 1005, комплектная трансформаторная подстанция 33, фидер 1, опора 1/27, далее по вновь смонтированной ВЛ-0,4 В, вновь установленной опоре 0,4 кВ, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВ.

Из пункта 11.6 Технических условий следует, что в целях учета электрической энергии был установлен трехфазный прибор учета активной энергии прямого включения.

Сотрудники Компании и Общества провели проверку по вопросу ненадлежащего качества энергоснабжения объекта Предпринимателя, по результатам которой составили акт проверки качества поставляемой электрической энергии от 20.01.2021.

В соответствии с актом проверки от 20.01.2021 уровень напряжения составлял по фазам А-О 229 В, В-212 В, С-О 221 В, что соответствует ГОСТу 32144-2013 (допустимое отклонение - 10 процентов), но при этом нагрузка по фазам составляла: А - 0; В - 14,7; С - 0. В связи с тем, что две фазы (А - 0, С - 0) не были загружены, Предпринимателю было рекомендовано подключение полнофазного режима (распределения нагрузки по фазам) в щите учета 0,4 кВ, находящегося в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Названные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в дело доказательств позволили им сделать вывод об отсутствии достаточных доказательств поставки Предпринимателю в спорный период электроэнергии ненадлежащего качества.

Доводы Предпринимателя об обратном направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А11-11359/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова