Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2023 г. N Ф01-7867/22 по делу N А43-23561/2020

Нижний Новгород

20 января 2023 г.

Дело N А43-23561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителей

от акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области": Позднякова Ю.А. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А43-23561/2020

по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области" (ИНН: 6829046551, ОГРН: 1086829006351)

о намерении удовлетворить требования кредиторов Шамоян Хайлаз Савдиновны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамоян Хайлаз Савдиновны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Корпорация развития Тамбовской области" (далее - Общество) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Корпорация 08.06.2022 направила в суд первой инстанции ходатайство об исправлении описок, допущенных в определении от 30.05.2022 об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, однако Арбитражный суд Нижегородской области не рассмотрел его по существу, что повлекло принятие необоснованного определения от 28.06.2022 об отказе в признании требований кредиторов Шамоян Х.С. погашенными.

По мнению подателя жалобы, до исправления описок надлежащее исполнение определения от 30.05.2022 не представлялось возможным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тамбовской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.12.2021 признал Шамоян Х.С. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Прохорова Кирилла Сергеевича.

Корпорация обратилась в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о намерении удовлетворить требования всех кредиторов Шамоян Х.С.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.05.2022 удовлетворил указанное заявление, предложил Корпорации в срок до 28.06.2022 осуществить перечисление денежных средств кредиторам должника.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих перечисление кредиторам Шамоян Х.С. денежных средств, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в признании требований об уплате платежей удовлетворенными. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Корпорации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 30.05.2022 Корпорация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об исправлении описок, допущенных в указанном судебном акте, в том числе в части указания способа удовлетворения требований кредиторов и их размера.

Указанное ходатайство подано с использованием информационной системы "Мой арбитр" 08.06.2022 и имеется в материалах электронного дела N А43-23561/2020.

Суд первой инстанции, не приняв судебного акта по результатам рассмотрения данного ходатайства, 28.06.2022 вынес определение об отказе в признании требований, предъявленных к должнику, удовлетворенными.

Корпорация разумно и обоснованно рассчитывала на рассмотрение поданного ей ходатайства об исправлении описок до разрешения по существу вопроса о признании обязательств Шамоян Х.С. перед кредиторами исполненными.

Однако суд первой инстанции заявленное ходатайство не разрешил, что не только повлекло ограничение права Корпорации на судебную защиту своих прав, но и могло привести к принятию неправильного определения от 28.06.2022.

Суд апелляционной инстанции ошибку, допущенную судом первой инстанции, не исправил.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Корпорация настаивает на том, что допущенные в определении от 30.05.2022 описки привели к невозможности его исполнения.

Между тем, с учетом установленной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не имеет полномочий по проверке данного заявления Корпорации.

В то же время, выводы о неисполнении заявителем определения от 30.05.2022, сделанные без рассмотрения ходатайства об исправлении описок по существу, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение от 28.06.2022 и постановление от 03.10.2022 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а спор - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного кодекса.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать аргументы, изложенные Корпорацией в ходатайстве об исправлении описки, рассмотреть его по существу, предоставив заявителю достаточно времени для исполнения определения от 30.05.2022 (с учетом исправления описок или отказа в их исправлении) и принять законное и обоснованное решение по вопросу признания всех предъявленных к Шамоян Х.С. требований удовлетворенными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А43-23561/2020.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева