Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2023 г. N Ф01-7843/22 по делу N А43-3968/2022

Нижний Новгород

20 января 2023 г.

Дело N А43-3968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Калинина К.И. (доверенность от 01.02.2022),

от заинтересованного лица: Кузякиной Е.Н. (доверенность от 29.12.2022),

Орел Н.Н. (доверенность от 11.10.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дэлест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу N А43-3968/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэлест"

(ИНН: 1200002261, ОГРН: 1211200003684)

о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни

от 04.12.2021, от 05.12.2021, от 21.01.2022

о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дэлест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 04.12.2021, от 05.12.2021, от 21.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10418010/221021/0319703, 10418010/221021/0319613, 10418010/221021/0319656 и 10418010/221021/3105512.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, таможенная стоимость товара, определенная им по первому методу, является верной и подтверждена надлежащим образом оформленными документами; у него отсутствует обязанность вести отдельный бухгалтерский учет операций, совершенных по каждому инвойсу в рамках одного контракта.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и компания "Торговая компания с ограниченной ответственностью "ГУАНЬСЭНЬ" в провинции ЦЗИЛИНЬ" (Китай) на основании контракта от 05.10.2021 N JLGS-81 ввезли на условиях поставки DAP - Гродеково на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10418010/221021/0319703, 10418010/221021/0319656, 10418010/221021/0319613, 10418010/111121/3015512 товар - "лесоматериалы круглые из березы повислой (BETULA SPP.), пиловочник, небрусованные, неокоренные, неокантованные, не обработанные краской, травителями, креозотом, консервантами и иными веществами, немаркированные, с размером наибольшего поперечного сечения не менее 15 см, сорт 1, бревна березы (цилиндрической формы с ровной текстурой древесины без существенного изгиба, товарный знак отсутствует)".

Производитель товаров - ООО "Экспорт Групп", товарный знак отсутствует, классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза - 4403 95 000 1.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694).

За основу для определения таможенной стоимости декларантом взята цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для вывоза из Российской Федерации, установленная в коммерческих инвойсах и в пункте 2.1 внешнеторгового контракта от 05.10.2021 N JLGS-81, согласно которому цена на товар установлена в российских рублях за метр кубический (м) - 11 000 руб./м куб. на условиях поставки DAP - Наушки, DAP - Забайкальск, DAP - Гродеково, включая стоимость лесоматериалов, услуги декларирования, таможенные платежи, фитосанитарный сертификат, доставку до пограничной станции (при расчете объема лесоматериалов не учитывается кора).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска Таможня обнаружила, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены более низкие пены вывозимых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, вывезенных с таможенной территории ЕАЭС в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов;

- на момент таможенного декларирования отсутствовала возможность идентифицировать представленное платежное поручение с рассматриваемой товарной партией (представлены платежные поручения от 08.10.2021 N 25376 на сумму 1 815 000 рублей, от 08.11.2021 N 88003 на сумму 3 003 000 рублей, при этом в графе 70 указан только внешнеторговый контракт от 05.10.2021 N JLGS-81);

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств - членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Товары, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, выпущены Таможней 22.10.2021 и 11.11.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По запросу Таможни Общество представило пояснения, а также бухгалтерские документы по оприходованию и списанию оцениваемых товаров (карточки счетов 41.01, 60, 62), калькуляции себестоимости товаров, проформа-инвойс и платежное поручение по оплате товаров по внешнеторговому контракту, отгрузочные спецификации, сопроводительный документ на транспортировку древесины, документы по оплате транспортных расходов и др.).

Таможня направила в адрес ООО "Дэлест" запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

ООО "Дэлест" представило запрашиваемые документы и пояснения.

По итогам проверки документов и сведений Таможня приняла решения от 04.12.2021, от 05.12.2021, от 21.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/221021/0319703, 10418010/221021/0319613, 10418010/221021/0319656 и 10418010/221021/3105512.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Общество не согласилось с решениями Таможни от 04.12.2021, от 05.12.2021, от 21.01.2022 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 112, 310, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, Правилами N 1694, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что заявленная Обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В силу части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (часть 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение N 42).

Согласно пункту 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании пункта 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений. Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения N 42.

В силу пункта 8 Правил N 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

На основании пункта 12 Правил 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В пунктах 9, 10 Правил N 1694 предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил N 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил N 1694, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил N 1694. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил N 1694.

В пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установили суды, и материалам дела это не противоречит, в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, таможенный орган выявил более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида вывезенных с таможенной территории ЕАЭС в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ДТ N 10418010/221021/0319703, 10418010/221021/0319656, 10418010/221021/0319613, 10418010/111121/3015512, ДТС-3, внешнеторговый контракт от 05.10.2021 N JLGS-81, дополнительное соглашение от 10.11.2021 N 1, коммерческие инвойсы от 21.10.2021 N 2, 3, 4, от 10.11.2021 N 5, международные железнодорожные накладные (дорожные ведомости) от 21.10.2021 N 31585349, 31585395, 31585425, документы по оплате товара (проформа-инвойс от 05.10.2021, платежное поручение от 08.10.2021 N 25376, от 08.11.2021 N 88003), прайс-лист (коммерческое предложение), калькуляции себестоимости товаров (вагоны N 94739992, 94741394, 94747391, 94824893), справка от грузоотправителя ООО "Верона" от 01.01.2021 о стоимости провозной платы, акт о выполнении услуг по предоставлению лесовозов от 21.10.2021 N 140, счета-фактуры от 20.10.2021, 21.10.2021 N 452, 455 на оплату транспортных услуг, N 11101 от 01.11.2021, железнодорожная транспортная накладная N ЭЕ394159, договор транспортной экспедиции от 28.09.2021 N 51/21, договор от 27.09.2021 N 65, заключенный Обществом с компанией ООО "Экспорт Групп", на приобретение товара "бревна березовые" на внутреннем рынке Российской Федерации, товарные накладные от 08.10.2021 и от 03.11.2021 на приобретение товара, дополнительное соглашение от 14.10.2021 N 1 к договору от 27.09.2021 N 65, акт от 11.11.2021 N 156, протоколы выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов от 21.10.2021, от 10.11.2021, отгрузочные спецификации от 21.10.2021 N 2, 3, 4, от 10.11.2021 N 5, справки о провозной плате от 22.10.2021 N 2, 3, 4, от 11.11.2021 N 5, объяснения от 21.10.2021 N 2, 3, 4, от 10.11.2021 N 5, счета от 28.09.2021 N 19, от 08.10.2021 N 20, платежные документы от 28.09.2021 N 6, от 08.10.2021 N 8, суды установили, что условиями контракта не определены конкретные условия оплаты (возможна как предварительная оплата партии товаров, так и последующая оплата после получения товаров покупателем); не определены условия зависимости цены за товары от сроков и формы оплаты; не согласованы конкретные размеры и сроки оплаты.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что представленные Обществом проформа-инвойс и платежное поручение от 08.10.2021 N 25376 невозможно идентифицировать и сопоставить с конкретными поставками (ввиду отсутствия сведений о том, по какой ДТ, по какому инвойсу произведена оплата); в качестве назначения платежа в данных документах указан только номер контракта, без указания инвойса (соответственно отсутствует возможность идентифицировать данный платеж с конкретном поставкой); стоимость товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, указана без учета существенных характеристик товар, определяющих его стоимость (в частности, сорт товара), суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае имеются ограничения в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии у Таможни правовых оснований для определения таможенной стоимости задекларированных товаров по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, представленных в дело, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А43-3968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэлест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Дэлест".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова