Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2023 г. N Ф01-7709/22 по делу N А43-17417/2022

Нижний Новгород

24 января 2023 г.

Дело N А43-17417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица:

Курилкиной С.Б. (доверенность от 04.08.2022)

Маляевой А.А. (доверенность от 13.09.2022),

Семахиной Л.А. (доверенность от 13.05.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФлорТрейд"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу N А43-17417/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФлорТрейд"

(ИНН: 5249152716, ОГРН: 1165275059730)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни

от 06.05.2022 N 10408000-663/2022

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФлорТрейд" (далее - ООО "ФлорТрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 N 10408000-663/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 103 253 рубля 50 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ФлорТрейд", настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявитель указал, что им велась переписка с контрагентом об уточнении сроков поставки либо возврата денежных средств (в подтверждение чего сослалось на письма от 30.04.2021 N 30/04-10 и от 11.05.2021 N 11/05-3, а также договор уступки требования (цессии) от 04.04.2022, согласно которому Общество (цедент) уступило, а ООО "Провентус" (цессионарий) приняло право требования возврата части долга за товары (свежесрезанные цветы), оплаченные цедентом в адрес ASTRA FUND HOLLAND B.V. в рамках контракта от 20.02.2021 N 105). Заявитель также обращает внимание на то, что договор N 66/2108 не имеет отношения к исполнению контракта от 20.02.2021 N 105; вывод об отсутствии у ООО "ФлорТрейд" намерения получить товар по контракту от 20.02.2021 N 105 является ошибочным, поскольку Общество имеет несколько разрешенных видов деятельности, среди которых как оптовая, так и розничная продажа цветочной продукции; в связи с убыточностью оптовой продажи ООО "ФлорТрейд" реализует цветочную продукцию через розничную сеть, в связи с чем поступление платежей с назначением "Зачисление средств от операций эквайринга" не является нарушением действующего законодательства и не свидетельствует о намеренном направлении денежных средств на конвертацию и зачислении на валютные счета с последующим перечислением их в адрес нерезидента без получения товара. Кроме того, апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 дата и время рассмотрения кассационной жалобы Общества перенесены на 17.01.2023 на 13 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации в период с 01.01.2018 по 01.07.2021 Таможня установила, что на основании заявления о переводе от 12.04.2021 N 19 со счета резидента ООО "ФлорТрейд" списаны денежные средства в пользу нерезидента - компании ASTRA FUND HOLLAND В.V. (Нидерланды) в сумме 3000 евро.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество, не имея своей целью получить товар в счет уплаченных денежных средств, совершило валютную операцию по переводу иностранной валюты на банковский счет компании ASTRA FUND HOLLAND В.V. (Нидерланды) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода (акт проверки от 22.03.2022 N 10408000/220422/4000008).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 N 10408000-663/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможня вынесла постановление от 06.05.2022 N 10408000-663/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 206 507 рублей 03 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 06.05.2022 N 10408000-663/2022.

Руководствуясь статьями 1.6, 1.7, 21.5, 15.25, 31.7 КоАП РФ, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 19, 23,.24,.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности Таможней наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 103 253 рубля 50 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В пунктах 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля (абзацы 1 и 2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество (покупатель) заключило с компанией ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) (продавец) внешнеторговый контракт от 20.02.2021 N 105, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях DDP (в соответствии с Инкотермс 2020) свежесрезанные цветы в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2 контракта общая сумма контракта составляет 32 000 евро.

Срок действия контракта установлен до 31.05.2021 (пункт 12 контракта).

По условиям контракта поставка товара осуществляется партиями согласно представленным заявкам покупателя. Все авансовые платежи, по которым не выполнено обязательство по поставке товара, должны быть возвращены покупателю не позднее срока окончания договора (пункт 4); платеж осуществляется покупателем банковским переводом в евро на счет продавца в момент составления и подтверждения заказа по расчету, предоставленному продавцом. Свифт отправляется на электронную почту продавца для зачисления этой суммы в баланс (пункт 8); продавец вправе осуществлять поставку товара через другие фирмы контрагенты (пункт 10).

При этом информация об иных фирмах-получателях товара в контракте отсутствует.

Контракт уполномоченным банком на учет не принимался, уникальный номер контракту не присваивался.

Судами также установлено и это не противоречит материалам дела, что по заявлению на перевод от 12.04.2021 N 19 со счета резидента ООО "ФлорТрейд" списаны денежные средства в пользу нерезидента - компании ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) в сумме 3000 евро. Указанный платеж осуществлялся в рамках контракта от 20.02.2021 N 105 с назначением платежа: "Оплата по договору от 20.02.2021 N 105 за цветы".

Суды установили, что ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) является крупной компанией, деятельность которой направлена на поставку срезанных и горшечных растений из Голландии, Италии, Испании, Европы и Южной Америки. Анализ данных Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) за период с 01.01.2018 по дату проверки показал, что в Российской Федерации продукция, непосредственно отгруженная компанией ASTRA FUND HOLLAND B.V., декларировалась шестью российскими компаниями, одна из которых - ООО "Провентус" (ИНН 7702431970). Все импортеры декларировали товар по длительным контрактам, состоящим на учете в уполномоченных банках. Товар поставлялся в больших объемах на постоянной основе. Декларирование товара производилось в московском регионе.

С целью получения информации о заключении договоров с Обществом и отгрузке по ним товаров в адрес ASTRA FUND HOLLAND B.V. таможенный орган направлял запрос, однако данный запрос вернулся с отметкой об отказе адресата в получении.

По сведениям Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС "ЦРСВЭД") таможенное декларирование товаров в Российской Федерации Общество не осуществляло.

На запрос Таможни о представлении документов, на основании которых компания ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) отгрузила в адрес ООО "ФлорТрейд" товар по контракту, и информации о транспортных средствах, осуществлявших поставку товара, Общество в ходе проверки представило заключенный с ООО "Деливеренс" договор оказания услуг от 21.08.2018 N 66/2108 с приложением счетов-фактур и актов оказания услуг "Доставка свежесрезанных цветов по маршруту Амстердам - Москва с услугой таможенного оформления" за 12 месяцев 2020 года, а также авианакладные в качестве подтверждения факта ввоза товара на территорию Российской Федерации.

При исследовании представленных авианакладных установлено, что в адрес компании ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) в период с 16.09.2020 по 26.12.2020 различными авиакомпаниями из Эквадора поставлялся товар - цветы. Сведений о поставке этого товара от компании ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) в адрес ООО "ФлорТрейд" в рамках рассматриваемого контракта не обнаружено.

Согласно договору на оказание услуг от 21.08.2018 N 66/2108 ООО "Деливеренс" (исполнитель) оказывает ООО "ФлорТрейд" (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги, а также услуги по таможенному оформлению и хранению груза.

Между тем, в апелляционной и кассационной жалобах ООО "ФлорТрейд" указало на ошибочность представления документов по взаимоотношениям с ООО "Деливеренс", пояснило, что договор на оказание услуг от 21.08.2018 N 66/2108 не имеет отношения к исполнению контракта от 20.02.2021 N 105.

Таким образом, Обществом не представлены документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации в счет уплаченных денежных средств нерезиденту, а представленные авианакладные не относятся к поставке товара как в целом на территорию Российской Федерации, так и в рамках контракта от 20.02.2021 N 105.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах Общества в банках за период с 02.11.2020 по 15.03.2021 показал наличие переводов денежных средств в адрес ООО "Провентус" (ИНН: 7702431970) по договору от 01.11.2020 N 1-63/0111 за цветочную продукцию.

На запрос Таможни о заключении договора от 01.11.2020 N 1-63/0111, поставке ООО "Провентус" товара в счет произведенных ООО "ФлорТрейд" платежей последнее документы и пояснения не представило.

Ссылка заявителя на договор уступки цессии от 04.04.2022, заключенный между Обществом (цедент) и ООО "Провентус" (цессионарий), правомерно отклонена судами, поскольку заключение договора цессии после истечения срока действия контракта и после составления Таможней акта проверки от 22.03.2022 не опровергает факт допущенного нарушения законодательства о валютном регулировании, поскольку не свидетельствует о добросовестном исполнении установленной законом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенный товар.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ООО "ФлорТрейд" осуществило незаконную валютную операцию по переводу иностранной валюты в сумме 3000 евро на банковский счет компании ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды) при отсутствии внешнеторговой сделки, реально направленной на поставку в Российской Федерации товара, без фактических намерений предпринять действия, что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а также представило в уполномоченный банк документы, содержащих заведомо недостоверные сведения о целях и исполнении контракта.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В рассмотренном случае апелляционный суд не установил наличия у Общества таких причин.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ согласно пункту 1 статьи 1 которого внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в следующей редакции: "влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг". Указанные положения вступили в силу с 24.07.2022.

Следовательно, после совершения Обществом административного правонарушения и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответственность за него смягчена.

В суде кассационной инстанции Таможня указала на отсутствие исполнения Обществом оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное и разъяснения, данные в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, смягчающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению в соответствующей части.

Таким образом, оспариваемое постановление Таможни не подлежит исполнению в части привлечения Общества к административной ответственности в виде административного штрафа, превышающего 55 068 рублей 54 копейки.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А43-17417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФлорТрейд" - без удовлетворения.

Признать постановление Нижегородской таможни от 06.05.2022 N 10408000-663/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФлорТрейд" к административной ответственности в виде административного штрафа, превышающего 55 068 рублей 54 копейки, не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова